На меня подали иск (авторские права на фото)

Не прокатит. Это детский сад. Есть 3 момента:

1. Кто владелец домена.

2. Нотариус заверил фотки на сайте.

3. Истец подтвердил документально, что он владелец прав на фотки.

Всё. 10 тыс. минимум за 1 фото (а вообще у тру юриста будет минимум 20 за 1 фото, за 2 нарушенных права по 10 тыс.) обеспечено любому, независимо не от чего.

На какой странице решение суда? не могу найти

Было бы здорово если гуру редактор дополнил стартпост ссылками на ключевые посты в теме.

Нужен не столько дорогой адвокат, сколько адвокат, лично знакомый с судьёй, ведущей дело. Как минимум уменьшит сумму, в идеале вообще выиграет. Конечно, такого не найдёшь без сарафанного радио и личных контактов.

В обычном адвокате смысла по авторскому совсем нет. Ничего он не сделает. В дорогом смысл есть, но в результате даже при выигрыше дела можно в минус уйти (и не только по деньгам, но и по нервам и т.п.). Т.к. в регионах почти нет дорогих, надо везти московских и питерских, а это накладно.

А смысл? Сейчас абсолютно по всем подобным делам итог один - удовлетворить иск в полном объёме. И никого ничего не колышит абсолютно.

Гугл (как и Википедия) предупреждают, что фотки могут быть защищены авторским правом.

так сколько присудили парню?

В теме точной цифры нет.

Но в стартпосте указано - несколько сот тыс. рублей. Столько и присудили ему.

Так можно хоть кого разводить. Увидел фотку на сайте посещаемом, скопировал, разместил у себя на сайте задним числом, пошел к нотариусу - заверил скриншот, составил иск, что тот сайт украл у твоего фотку, утверждая что у тебя это фото впервые было опубликовано, что подтверждается датой публикации на странице сайта. Документарно составил акт приемки выполненных работ задним числом с каким нибудь лицом.

Это ведь уже обсуждалось. Подтверждением прав в суде выступает исходник фото в фотоаппарате.

Я уже вторую инстанцию прошел и судьям все равно есть ли у истца исходник фото.