Непримиримая борьба с союзами

Arela, по-моему, в примере очень качественный, живенький текст.

Даже если выбросить из него "ведь", остаётся "копию ТаджМахала в натуральную величину", что гораздо длиннее (если мы считаем символы) и придаёт значительную эмоциональную окраску.

Вы ошибаетесь, этому тексту была очень нужна эмоциональная окраска. Впрочем, ошибка объяснима, т.к. Вам не известна история данной статьи. Это именно продажный текст, якобы юридический. Просто в ходе рекламной кампании пришлось убрать из него наименование фирмы,т.к. торговец недвижимостью решил работать по совсем другой схеме, а удалять саму статью админ сайта не захотел.

Но вообще-то я писала то, что думаю. И мне обидно,что мои чувства по отношению к подлющей вексельной схеме Вы водой называете. :(

Тем более, я в состоянии контролировать, когда эмоции нужны и когда они лишние.

И не поняла, почему "помешанностьна уникальности"? Считаете, союзы уникальности добавляют?

Scaryer Я бы не сказала, что он качественный, в лучшем случае средненький. Конечно, меня сложно назвать профессионалом, но в данном случае я даже рада этому, потому что ушла несколько в другую сторону от «продажного» копирайтинга. И глядя с этой стороны, получается тоска зелёная ибо на какое портфолио ни глянь, процентов 70% текстов у копирайтеров однотипны.

И да и нет, технически, когда дело идёт об очень однотипных тематиках, союзы спасают. В эмоциональном плане очень много шаблонных частиц и оборотов получается. Не конкретно у вас, а вобще у копирайтеров. Порой это даже неосознанно получается. У меня самой часть таких же проблем ушла, после того, как перестала проверять на уникальность каждый свой текст. Не знаю, насколько ясно я мысли выразила)

А можно начало чОрного списка, которое Вам заказчики подсовывают, тут привести?

87793, к примеру, вот такой список у одной из бирж

https://contentmonster.ru/empty/list

Список представительный. Но даже "зачастую" может быть сказано к месту. Например, судебная практика может всегда следовать в одном направлении, а может зачастую следовать... А в прочих случаях (тех, которые в это множество "зачастую" не вошли) такое отмочить, что ахнешь. И как можно утверждать, что это "слово не несет смысловой нагрузки"?

Слово само по себе, вне контекста, вообще мало что значит. Мне кажется, лишний союз виден только в предложении. А список слов, которые "не имеют смысла" противен русскому языку в принципе. Список по ссылке - это такая шпаргалка для ленивых. Не хочешь обдумывать каждое предложение - на тебе список, вырезай слова.

---------- Добавлено 27.08.2014 в 02:10 ----------

Вы мне подсказали идею.

С уникальностью я разобралась давно: сразу предупреждаю заказчиков, что использование терминов и названий нормативных актов уникальность здорово снижает. Буду теперь и насчет союзов заранее предупреждать, что лишних стараюсь не использовать и вырезанием союзов не занимаюсь.

Кстати шаблонность выражений ,по-моему, не повышает ,а снижает уникальность. Когда годами пишешь "на основании вышеизложенного и руководствуясь..., прошу удовлетворить исковые требования в полном объеме" - это на языке тоже здорово сказывается.

Естественно, но это как-то неосознанно получается. Я когда копирайтингом занималась, тоже здорово этим грешила. Сейчас занимаюсь новостным веб-райтингом, там тоже за уникальностью здорово надо следить, особенно когда речь о каких-то специализированных тематиках речь идёт. Уже свой определённый стиль выработался. С уникальностью вроде проблем нет, а вот избавиться от шаблонных выражений типа «на данный момент» или «зачастую» потребовалось время.

Юридическая тематика действительно очень сложна. Помнится, несколько заказов пришлось писать, после этого зареклась их брать ибо стрёмно допустить ошибку.

Рада если помогла.

Новости - ужасно трудно. Немного приходится этим заниматься, на постоянном проекте... Проще статью написать на 4 тыс. симв., чем новость на 700.

Списки - разные, зависит от того, откуда заказчик этот перечень скопипастил.

(Мне заказчики "такое" не подсовывают).

Ну так можно эти разные и привести... какие до Вас доходили.