Непримиримая борьба с союзами

S
На сайте с 29.01.2006
Offline
404
#21

Arela, по-моему, в примере очень качественный, живенький текст.

Даже если выбросить из него "ведь", остаётся "копию ТаджМахала в натуральную величину", что гораздо длиннее (если мы считаем символы) и придаёт значительную эмоциональную окраску.

julia_j17
На сайте с 05.03.2014
Offline
65
#22
Arela:
Из того, что я наблюдала (не буду говорить за какого-то конкретного копирайтера, поскольку это применимо ко многим, а если честно, то к большинству). Скорее всего речь идёт не о союзах как таковых, а о способе ввода таких частиц непосредственно в текст. Не поленилась и заглянула в портфолио julia_j17. Как мне кажется, проблема в использовании дополниельных союзов, придающих эмоциональную окраску тексту, которая по сути может быть и не нужна.
Пример

Практически каждое предложение начинается с какого-нибудь союза, в результате ничего хорошего из этого не получается. Эти «Ведь то, ведь это!» А-то, а-это и оказываются лишними, потому что уж в юридическом тексте такое точно не нужно. В конце-концов это не продажник какой-нибудь, где допустимо играть на эмоциях. Хотя порой у меня возникает впечатление, что копирайтер просто держит остальных за дебилов, играя на этом :)

Ещё один пример из другого текста:

Простите, но это вода-водица, которая действительно не несёт никакой смысловой нагрузки. Я говорю про первую часть предложения. Её как минимум можно было бы сократить вдвое, более конкретизированно.

Вобще это беда очень многих копирайтеров. Помешанность на уникальности (понимаю, требование, но оно не идёт на пользу тексту) ухудшает восприятие текста. Кроме того, вырабатывается некая шаблонность.

Всё вышеизложенное всего лишь ИМХО

Вы ошибаетесь, этому тексту была очень нужна эмоциональная окраска. Впрочем, ошибка объяснима, т.к. Вам не известна история данной статьи. Это именно продажный текст, якобы юридический. Просто в ходе рекламной кампании пришлось убрать из него наименование фирмы,т.к. торговец недвижимостью решил работать по совсем другой схеме, а удалять саму статью админ сайта не захотел.

Но вообще-то я писала то, что думаю. И мне обидно,что мои чувства по отношению к подлющей вексельной схеме Вы водой называете. :(

Тем более, я в состоянии контролировать, когда эмоции нужны и когда они лишние.

И не поняла, почему "помешанностьна уникальности"? Считаете, союзы уникальности добавляют?

Arela
На сайте с 18.10.2011
Offline
30
#23

Scaryer Я бы не сказала, что он качественный, в лучшем случае средненький. Конечно, меня сложно назвать профессионалом, но в данном случае я даже рада этому, потому что ушла несколько в другую сторону от «продажного» копирайтинга. И глядя с этой стороны, получается тоска зелёная ибо на какое портфолио ни глянь, процентов 70% текстов у копирайтеров однотипны.

И не поняла, почему "помешанность на уникальности"? Считаете, союзы уникальности добавляют?

И да и нет, технически, когда дело идёт об очень однотипных тематиках, союзы спасают. В эмоциональном плане очень много шаблонных частиц и оборотов получается. Не конкретно у вас, а вобще у копирайтеров. Порой это даже неосознанно получается. У меня самой часть таких же проблем ушла, после того, как перестала проверять на уникальность каждый свой текст. Не знаю, насколько ясно я мысли выразила)

87793
На сайте с 12.09.2009
Offline
661
#24
tolika:
Сейчас многие заказчики требуют исключать из текстов "вводные" и "связующие" слова. Причем, даже приводят для примера начало списка таких "нехороших" слов (подразумевая, наверное, что этот перечень должен быть известен каждому копирайтеру).

А можно начало чОрного списка, которое Вам заказчики подсовывают, тут привести?

Наше дело правое - не мешать левому!
Z
На сайте с 07.06.2013
Offline
63
#25

87793, к примеру, вот такой список у одной из бирж

https://contentmonster.ru/empty/list

julia_j17
На сайте с 05.03.2014
Offline
65
#26
Zick:
87793, к примеру, вот такой список у одной из бирж
https://contentmonster.ru/empty/list

Список представительный. Но даже "зачастую" может быть сказано к месту. Например, судебная практика может всегда следовать в одном направлении, а может зачастую следовать... А в прочих случаях (тех, которые в это множество "зачастую" не вошли) такое отмочить, что ахнешь. И как можно утверждать, что это "слово не несет смысловой нагрузки"?

Слово само по себе, вне контекста, вообще мало что значит. Мне кажется, лишний союз виден только в предложении. А список слов, которые "не имеют смысла" противен русскому языку в принципе. Список по ссылке - это такая шпаргалка для ленивых. Не хочешь обдумывать каждое предложение - на тебе список, вырезай слова.

---------- Добавлено 27.08.2014 в 02:10 ----------

Arela:
Scaryer Я бы не сказала, что он качественный, в лучшем случае средненький. Конечно, меня сложно назвать профессионалом, но в данном случае я даже рада этому, потому что ушла несколько в другую сторону от «продажного» копирайтинга. И глядя с этой стороны, получается тоска зелёная ибо на какое портфолио ни глянь, процентов 70% текстов у копирайтеров однотипны.
И да и нет, технически, когда дело идёт об очень однотипных тематиках, союзы спасают. В эмоциональном плане очень много шаблонных частиц и оборотов получается. Не конкретно у вас, а вобще у копирайтеров. Порой это даже неосознанно получается. У меня самой часть таких же проблем ушла, после того, как перестала проверять на уникальность каждый свой текст. Не знаю, насколько ясно я мысли выразила)

Вы мне подсказали идею.

С уникальностью я разобралась давно: сразу предупреждаю заказчиков, что использование терминов и названий нормативных актов уникальность здорово снижает. Буду теперь и насчет союзов заранее предупреждать, что лишних стараюсь не использовать и вырезанием союзов не занимаюсь.

Кстати шаблонность выражений ,по-моему, не повышает ,а снижает уникальность. Когда годами пишешь "на основании вышеизложенного и руководствуясь..., прошу удовлетворить исковые требования в полном объеме" - это на языке тоже здорово сказывается.

Arela
На сайте с 18.10.2011
Offline
30
#27
julia_j17:
Кстати шаблонность выражений ,по-моему, не повышает ,а снижает уникальность.

Естественно, но это как-то неосознанно получается. Я когда копирайтингом занималась, тоже здорово этим грешила. Сейчас занимаюсь новостным веб-райтингом, там тоже за уникальностью здорово надо следить, особенно когда речь о каких-то специализированных тематиках речь идёт. Уже свой определённый стиль выработался. С уникальностью вроде проблем нет, а вот избавиться от шаблонных выражений типа «на данный момент» или «зачастую» потребовалось время.

Юридическая тематика действительно очень сложна. Помнится, несколько заказов пришлось писать, после этого зареклась их брать ибо стрёмно допустить ошибку.

Рада если помогла.

julia_j17
На сайте с 05.03.2014
Offline
65
#28

Новости - ужасно трудно. Немного приходится этим заниматься, на постоянном проекте... Проще статью написать на 4 тыс. симв., чем новость на 700.

tolika
На сайте с 13.03.2009
Offline
116
#29
87793:
А можно начало чОрного списка, которое Вам заказчики подсовывают, тут привести?

Списки - разные, зависит от того, откуда заказчик этот перечень скопипастил.

(Мне заказчики "такое" не подсовывают).

Первый онлайн заём под 0% до 15 дней. До 15000 рублей. (https://vk.cc/avyWFG) ТЕКСТЫ для экономных SEO-мастеров и РАБОТА для начинающих копирайтеров. (http://www.etxt.ru/?r=anatol)
87793
На сайте с 12.09.2009
Offline
661
#30
tolika:
Списки - разные, зависит от того, откуда заказчик этот перечень скопипастил.

Ну так можно эти разные и привести... какие до Вас доходили.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий