Стоп-Хам, кто что скажет?

Mynona
На сайте с 30.10.2012
Offline
11
#191
Джо Саратини:
вообще, часто забывают про хамство пешеходов, которые внаглую прут на красный, не говоря уже о других нарушениях. Потом такой пешеход покупает автомобиль, и становится таким же водителем, что, разумеется, уже гораздо неприятнее.

Сразу вспоминается логика пешеходов: "не трамвай - объедет" и водителей: "не столб - отойдет".

А вообще сомнительная акция, конечно. Проблемы не решит, только срач наводит, что на улицах, что в интернетах.

Портфолио (http://freelance.ru/users/Mynona/) icq: 283560959
SU
На сайте с 09.02.2008
Offline
93
#192

если бы хотели сделать что-то полезное, могли бы просто вызывать гаи и сообщать о нарушителях, а то что они устраивают это неправильно.

Авто - это же чья то собственность и портить ее теми же наклейками неправильно, + кто им дает право показывать видео без разрешения участника спора (не говорю уже о номерах машины).

ничего правильного и законного в их действиях нет. хулиганы, которых надо закрывать на пару суток для более полезных работ.

добавлю - смотрел урывками пару выпусков(ничего интересного и правильного). а такие герои сейчас занимают много каналов на ютюбе. те же кто проверяет гаишников и т.п. (способы ничем не лучше)

P
На сайте с 18.01.2008
Offline
80
#193

Cell, да какой там. Вон элвис не понимает про какую Россию без правил я пишу. В Новосибирске бесполезно нормально машину оставить без нарушений.

Очень качественный траффик. Большие объемы (http://www.kadam.ru/ru/from/57153)
N
На сайте с 14.08.2009
Offline
169
#194
SergUA:
кто им дает право показывать видео без разрешения участника спора

Снимают правонарушителей. И в основном макак, которые пытаются показать какие они важные и главные, на тротуаре особенно.

Мы то с вами отойдём конечно, когда "очень важный человек" помчится по тротуару, а они стоят, просто стоят и снимают это хамло. Ну и где тут нарушение прав или ещё чего?

alexpike
На сайте с 29.01.2012
Offline
177
#195
nikdiv:
Снимают правонарушителей. И в основном макак, которые пытаются показать какие они важные и главные, на тротуаре особенно.

Мы то с вами отойдём конечно, когда "очень важный человек" помчится по тротуару, а они стоят, просто стоят и снимают это хамло. Ну и где тут нарушение прав или ещё чего?

Вроде нельзя публиковать фото видео материалы человека без его согласия. Можно и в суд подать на них.

P
На сайте с 18.01.2008
Offline
80
#196

alexpike, а ездить не по дороге это более гуманно? И для вас это уже обыденность?

Отчего мы все стали такие мелкие, злые? Глотку готовы просто так порвать.

Rodnoi
На сайте с 11.03.2013
Offline
195
#197
alexpike:
Вроде нельзя публиковать фото видео материалы человека без его согласия. Можно и в суд подать на них.

На Лурке вроде бы по делу написано по инструкции:

В случае если ты оставил машину, и вернулся к ней, обнаружив наклейку на лобовом стекле, либо в случае если по-какой-то причине не удалось применить предыдущий способ, поступай следующим образом. После получения наклейки на лобовом стекле позвони в райотдел полиции и сообщи следующее: «в районе <адрес> неизвестные распространяют подозрительные печатные материалы, прошу принять меры». На такое сообщение менты отреагируют мгновенно и тут же примчатся к месту событий, инфа 100%. Прибывшим ментам укажи на стопхамовцев, покажи наклейку и предложи им составить в отношении них административные протоколы по ч. 1 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 — аналогичные законы и аналогичная статья есть в каждом субъекте федерации, анонимусу следует погуглить или уточнить у юриста) и по ст. 19.1, 12.35, 7.17, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Но! Я не нашел ни одного решения в открытом доступе. Чудеса!

Более того, по Youtube:

Если после всех событий ты обнаружил, что видео с твоим участием выложено на youtube, а тебе это не нравится, делай так. При помощи юриста подготовь исковое заявление, в резолютивной части которого укажи требования -

1. Возложить на ответчиков обязанность удалить видеоизображение с моим участием с видеохостинга youtube.com, размещенное по гиперссылке <ссылка на видеоролик>;

2. Возложить обязанность на ответчиков не использовать и не публиковать моё видеоизображение, полученного в результате проведенной ими видеосъемки <число и время> по адресу: <адрес> без моего письменного согласия;

3. Обязать ответчиков взыскать в мою пользу сумму в размере <сумма> рублей в качестве компенсации причиненного мне морального вреда.

Данное исковое заявление по правилам ГПК РФ направляй в Нагатинский районный суд города Москвы, в качестве ответчиков в иске указывай НКО «СтопХам» и/или участников рейда, в котором ты пострадал.

И тоже ничего.

Все по жести.
Maxi21
На сайте с 07.12.2006
Offline
225
#198
pbasalaev:
alexpikeа ездить не по дороге это более гуманно? И для вас это уже обыденность?
Отчего мы все стали такие мелкие, злые? Глотку готовы просто так порвать.

Это дело гайцов. А в данном случае это столкновение интересов частных лиц...вернее толпы "лиц" которые нападают на одного.

---------- Добавлено 14.01.2014 в 13:44 ----------

Rodnoi:


И тоже ничего.

Возможно там есть журналистское удостоверение у кого-то...вот и снимает репортаж на улице.

Google ;) (http://google.com)
cblcg
На сайте с 28.06.2012
Offline
232
#199

вы лучше не нарушайте... конечно заносит их когда докапываются до не сильно мешающих машин, но часто в наглую ездят по тротуарам и паркуются в 3 ряда

Rodnoi
На сайте с 11.03.2013
Offline
195
#200
cblcg:
вы лучше не нарушайте... конечно заносит их когда докапываются до не сильно мешающих машин, но часто в наглую ездят по тротуарам и паркуются в 3 ряда

Неужели вы действительно считаете, что из-за агрессивно ведущих себя школоло все резко станут бояться и будут парковаться правильно? И не нарушать.

Это как подойти и дать по щщам курильщику. Тот факт, что он стоит и курит там, где нельзя, не дает права вершить судьбы. И даже если вы ему дадите по щщам, это гарантировано спровоцирует ненависть к вам других курильщиков. Т.е. проблемы ну никак не решит.

Государство-то не на пустом месте возникло, и все правовые системы формировались вполне логично. Да, безусловно, когда все жили в пещере, мог подойти старший альфа-самец и пояснить, что вы не правы, попутно пенетрируя вашу жену. Но я не думаю, что его бы самого не пенетрировали, если бы он это делал регулярно по отношению к другим пещерианцам.

Тут мы подходим к авторитету исполнительной власти. Что он есть. А у школьников с камерами на перевес - его нет. И даже по пещерным понятиям они не правы.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий