- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Поисковики при индексации читают HTML отправленную сервером и индексируют текст который внутри, так работают обычные сайты.
JavaScript приложения-же работают по другому - они генерируют HTML в браузере "на лету" - а с сервера получают не HTML a данные в формате JSON.
Поэтому с ними проблема - поисковики не могут получить HTML потому-что никакого HTML на сервере нет.
Второй момент - есть "одностраничные приложения" - когда при навигации по страницам приложения адрес не меняется - индексировать их смысла нет и мы их не рассматриваем.
Но есть приложения которые меняют адрес, и хоть они делают это без перезагрузки страницы - адрес меняется, для пользователей оно выглядит как обычный сайт и индексировать его смысл есть.
Далее - говорят что Гугл и Яндекс в последнее время стали умнее и могут индексировать такие приложения.
Но, хоть они их как-то и индексируют - есть подозрения что индексируют хуже чем обычные сайты - и это мешает продвижению.
Вопрос - как решить эту проблему?
У гугла есть специальный протокол разработаный именно для такого случая, но, во первых он жутко сложный, во вторых - кроме гугла его скорей всего никакие другие поисковики не понимают и поэтому вариант этот отпадает.
Далее, можно на сервере опознавать что пришел поисковик и вместо JSON данных для приложения отдавать ему HTML сгенерированный на сервере - этот вариант работает, но также имеет огромный минус - очень высокую сложность - сделать так чтобы HTML можно было генерировать и на коиенте и на сервере очень сложно, поэтому он тоже отпадает.
Есть еще третий вариант - клокинг - на сервере можно определять что пришел поисковик и вместо JSON данных отправлять ему HTML, но, не полную (полную сделать очень сложно, как писал выше) а минимальную - только текст.
Т.е. получится что когда приходит пользователь - он увидит сложный сайт, а когда приходит поисковик - увидит упрощенную версию, примерно как версия для печати - только тексты.
Вообще клокинг наказывается поисковиками - но, в данном случае - получается что сами тексты будут вобщем-то одни и те-же, клокинг делается не с целью обмана поисковика.
Как поисковики будут относится к такому варианту? Нормально или расценят это обманом и забанят?
Индексирование AJAX-сайтов
http://help.yandex.ru/webmaster/robot-workings/ajax-indexing.xml
Да там мутно как-то, непонятно - например пишут добавлять восклицательный знак к хешу
Но сейчас уже никто не использует хеши типа #blog , их использовали в старых браузерах, сейчас используют обычный путь /blog .
меня всегда умиляют подобные топики :)
спрашивается на фига использовать технологию если не понимаешь для чего она и как ею пользоваться?
по сути проблема создана искусственно, не очень далёкими разработчиками
у них на поводу пошли да же пс, предлагая костыли, для исправления кретинизма, правда это породило ещё большие проблемы, но об этом пс успешно молчат.
P.S. сайты на js с использованием AJAX прекрасно индексируются, просто надо при создании понимать что делаешь и для чего
"понимать что делаешь и для чего" - хорошо сказано
Как именно они проиндексируют сайт, в котором HTML получается только после того как JavaScript построит его в браузере?
Единственный способ для поисковика проиндексировать такой сайт - зайти с эмулятором браузера на сайт и запустить выполнение JavaScript чтобы он построил HTML и только потом распарсить этот полученный HTML.
Это гораздо сложнее чем с обычными сайтами - когда поисковик просто напросто скачивает HTML и парсит его.
Зачем тогда гугл и яндекс придумывают специальные протоколы, если сайты и без этого "прекрасно индексируются"?
В чем заключается разница между правильными и неправильными сайтами на AJAX? Видимо 2 года я создавал неправильные продукты, было-бы интересно узнать в чем именно я ошибался и как создавать правильные.
В чем заключается разница между правильными и неправильными сайтами на AJAX? Видимо 2 года я создавал неправильные продукты, было-бы интересно узнать в чем именно я ошибался и как создавать правильные.
http://www.unmedia.ru/js-seo.html
... сделать так чтобы HTML можно было генерировать и на коиенте и на сервере очень сложно, поэтому он тоже отпадает ...
с чего бы ему "отпасть", когда есть более чем рабочие схемы с весьма изящным реализациями и шикарными перспективами ? 😂
... Видимо 2 года я создавал неправильные продукты, было-бы интересно узнать в чем именно я ошибался и как создавать правильные.
да не видимо, а наверняка 🙅 и одним Аяксом дело не заканчивается, это всего лишь одна и далеко не лучшая из используемых в таких случаях технологий ...
[QUOTEhttp://www.unmedia.ru/js-seo.html]и что там написано? Какое это вообще имеет отношение к теме? Там реч про обычный сайт с JS вставками а здесь про полностью генерируемый жатва скрипом.
рабочих схемы две
Использовать на сервере эмулятор браузера чтобы собрать HTML для поисковика
Либо дублировать код и шаблоны генерации чтобы они работали и на сервере и на клиенте
Оба подхода сложные
Что за элегантную схему вы имеете ввиду?
... рабочих схемы две ... оба подхода сложные ...
если вы можете представит себе всего два примитивных способа реализации client-side рендеринга, это не значит, что так и есть на самом деле ;) да и просто - это "Хелло Ворлд" на чистом ХТМЛ нацарапать, остальное всё "сложно" в разной степени.
burunduk частично прав:
... по сути проблема создана искусственно, не очень далёкими разработчиками у них на поводу пошли да же пс, предлагая костыли, для исправления кретинизма, правда это породило ещё большие проблемы, но об этом пс успешно молчат...
только акценты расставил неверно, кретинизм - это всякими аяксами на изначально server-side платформе пытаться реализовать нормальный client-side рендеринг. двадцать с лишним лет на серваках рендерили - вот и пришлось ПСы по началу извратится с костылями для любителей "крутизны".
но вот появились платформы которые работают немного по другому чем мэйнфреймы 70-х годов с текстовыми терминалами и "костыли" вдруг оказались ну ооочень даже юзабельной фичей.
... Что за элегантную схему вы имеете ввиду? ...
ну так в же вроде как аж 2 года как "в теме" 😂 ? или всё это время и на хабре и на гугеле в бане были? если было такое горе, то хоть сейчас поройте в сторону "фуллстек/изоморфных" фреймворков...
-----
APD: burunduk, кстати насчёт "кретинизма разработчиков" и "костылей", хотите посмотреть на сайт, который и рендер и маршрутизацию делает на клиенте, но которому по природе не нужны "хэш костыли" для индексации ;) да и про аякс он вспоминает только на древних броузерах-монстрах ?
Давайте придерживаться конкретных примеров а не абстрактных формулировок, иначе получается разговор ниочем.
Я привел два варианта как это сделать - в чем заключается ваш вариант? Тем более как вы упомянули он простой и элегантный - следовательно не должно быть проблемой в 1-2 строчки описать его.
Этого добра слишком много, сейчас каждый десятый проект - какойнибуть веб фреймворк.
Есть 2 лидера - backbone.js и angular.js на которых делается 90% всех приложений этого класса. И есть остальные, среди которых встречаются сложные и неудобные в использовании варианты - но как они пишут на своих сайтах "упрощающую" разработку за счет использования темплейтов и на сервере и на клиенте. Только почему-то - зайдя на сайт таких крутых и продвинутых фреймворков в разделе "сделано на нем" видишь какие-то жуткие поделки по сравнению с например тем что сделано на бакбоне.
Какой конкретно из этих "продвинутых" изоморфных/фуллстэк фреймворков вы имеете ввиду?