В начале 2014 года - Яндекс начинает ранжирование вообще без ссылочного - 3

87793
На сайте с 12.09.2009
Offline
661
#81
kbv79:
Не популярности, а авторитетности.

Ну не сказал бы, что именно авторитетности.

Ссылаются-то не только как на Авторитетный Источник, ссылаются-то и на то, что критикуют, что опровергают...

Так что всё-таки, на мой взгляд, ближе к популярности :).

Наше дело правое - не мешать левому!
kbv79
На сайте с 24.03.2007
Offline
167
#82

Смотрим первоисточник:

Наш тематический индекс цитирования (тИЦ) определяет «авторитетность» интернет-ресурсов с учетом качественной характеристики ссылок на них с других сайтов. Эту качественную характеристику мы называем «весом» ссылки. Рассчитывается она по специально разработанному алгоритму. Большую роль играет тематическая близость ресурса и ссылающихся на него сайтов. Само по себе количество ссылок на ресурс также влияет на значение его тИЦ, но тИЦ определяется не количеством ссылок, а суммой их весов.

:)

87793
На сайте с 12.09.2009
Offline
661
#83

Да, всё-таки Яндекс ввёл ТИЦ, имея в виду мерить с его помощью не популярность, а авторитетность, действительно :).

А вот

kbv79:
Изначально идея не самая удачная, перенести показатель из мира научной литературы в Интернет.

почему идея эта, с Вашей точки зрения, не самая удачная? 😕

J
На сайте с 21.05.2005
Offline
75
#84

Как только отменять "ранжирование с учетом ссылок", их перестанут покупать. И через 2-3 лъта ТИЦ будет естественный )

87793
На сайте с 12.09.2009
Offline
661
#85
kbv79:
ЯК - еще больший анахронизм, чем ТИЦ и ссылки.

А почему Вы считаете ЯК анахронизмом? 😕

DiAksID
На сайте с 02.08.2008
Offline
236
#86
kbv79:
Смотрим первоисточник: ... :)

и чё? не дружат яндексоиды с логикой: если "качественная характеристика" звучит как "полное говно" то авторитетностью тут и не пахнет... а они пусть это хоть "святостью" между собой называют, похрен...

show must go on !!!...
87793
На сайте с 12.09.2009
Offline
661
#87
DiAksID:
и чё? не дружат яндексоиды с логикой: если "качественная характеристика" звучит как "полное говно" то авторитетностью тут и не пахнет...

А с чего это ей звучать как "полное говно"? 😕

DiAksID
На сайте с 02.08.2008
Offline
236
#88
87793:
А с чего это ей звучать как "полное говно"? 😕

а с чего бы и нет? термин "авторитетность" адназначна подразумевает сугубо положительную оценку цитируемого, по крайней мере в русской словесности, так что в "первоисточнике" логическая каверна... "популярность" и всё, ни более ни менее. инет все ж таки не академическая аудитория...

kbv79
На сайте с 24.03.2007
Offline
167
#89
87793:

А вот
почему идея эта, с Вашей точки зрения, не самая удачная? 😕

Потому что разные сферы совершенно. Ссылка с одного сайта на другой и ссылка в одной научной работе на другую не имеют никаких аналоги между собой.

Публикация в газете, телепередача или фильм популярнее научной статьи и "ссылок" имеют больше.

И даже "авторитетнее" для большинства. Только механизмы появления ссылок совсем другие. Прочитал газету, удивился/возмутился, рассказал. Спросили, в ответ дал ссылку на расписание. И т.п.

В итоге все ожидаемо вылилось в накрутки.

Если Яндекс отменит все это дело, вместе с каталогом, будет ему только плюс :)

---------- Добавлено 12.12.2013 в 17:08 ----------

87793:
А почему Вы считаете ЯК анахронизмом? 😕

Потому что зачем он нужен сейчас?

Лет 10 назад, каталоги еще были полезны. А сейчас зачем? Кто в них информацию ищет? Пользователь все находит через ПС, контекст, Маркет, агрегаторы (типа Яндекс.недвижимости), на худой конец через порталы вроде Yell или Бестстроя какого-нибудь.

Кто пользуется ЯК и какие преимущества пользователю он дает?

87793
На сайте с 12.09.2009
Offline
661
#90
DiAksID:
термин "авторитетность" адназначна подразумевает сугубо положительную оценку цитируемого, по крайней мере в русской словесности, так что в "первоисточнике" логическая каверна...

Эт да :).

DiAksID:
"популярность" и всё, ни более ни менее.

Именно что - ни более ни менее :p.

Так и не "полное говно" 😂.

DiAksID:
инет все ж таки не академическая аудитория...

Не академическая... Но даже в академической: если некто опубликовал работу, содержащую результаты, мягко скажем, весьма сомнительные и профессиональное сообщество бросилось это опровергать - что произойдёт с показателями цитируемости и работы, и её автора? :)

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий