Помогите определиться с железом

123
Scumtron
На сайте с 14.01.2008
Offline
166
#11
FairyHosting.com:
Я бы взял первый вариант из-за аппаратного контроллера с кэшем и ББУ. Тем более с sas-дисками.

Опыт работы с HP большой, а проблем с ними минимум возникает.

Ну второй вариант тоже с SAS дисками.

Выделенные серверы в Европе. Доставка видео контента. https://kvs-service.com
ДА
На сайте с 28.10.2013
Offline
3
#12
Scumtron:
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Возникла дилемма, надо выбрать что то одно из двух. Имеется два сервера следующих конфигураций:

1. Xeon E3-1220 (PassMark - 6,248), 16GB RAM, 2x450Go SAS 15K + HW RAID HP P410 256MB + battery
2. Xeon E3-1240 (PassMark - 8,338), 24GB RAM, 2x450Go SAS 15K

У первого, слабее процессор, меньше оперативки, но стоит железный рейд с батарейкой.
У второго мощнее проц. (HT+частота), больше оперативки, но нет рейда + он дешевле на €5.

На сервере планируется поднять 3 виртуалки на KVM, две под собственные сайты на linux и одну под win7 для нечастой работы через RDP. Собственно весь вопрос в том, стоит ли железный рейд того, что бы отказаться от 4-х доп. потоков на процессоре и 8GB оперативки?

Все зависит от того, что вы собираетесь делать с диском. Если суть ваших сайтов - манипуляции сотнями гигабайтов данных, вроде обработки сверхбольших изображений или трехмерных моделей, то, конечно, нужен рэйд. (Наша фирма работает именно с такими серверами.) Но мне почему-то кажется, что у вас не та ситуация. Для обычного сервера нормой является ситуация, когда все работает в RAM, а диск служит для хранения логов, хранения больших данных вроде медиа (именно хранения, а не активной обработки!), архивов и пр. Если RAM вам почему-то не хватит, то RAID вас не спасет - опять же, если вашей целью не является запуск тяжелого софта, ориентированного на работу с большими объемами дисковых данных.

Поэтому, при отсутствии дополнительной информации - я бы выбрал второй вариант. В конце концов, докупить диски и сконфигурировать будущий RAID - не проблема, а вот процессор поменять сложнее.

Программист из Израиля, сайт http://algart.net (http://algart.net)
sladkydze
На сайте с 07.12.2012
Offline
243
#13

Ценность надежности системы хранения познается после факапа + обнаружения отсутствия бэкапов.

Глюкнуть может всё. Но вероятность глюка аппаратного контроллера в сотни раз ниже, чем глюк софтового. ИМХО. Да и в случае смерти аппаратного контроллера все решается его заменой на контроллер той же фирмы (не обязательно такой же модели)

Предлагаю VDS, IaaS, Dedicated. http://riaas.ru (http://riaas.ru)
Scumtron
На сайте с 14.01.2008
Offline
166
#14
Даниэль Алиевский:
Все зависит от того, что вы собираетесь делать с диском.

Как я уже писал, в основном нагрузка от вебсервера LAEMP. Основной контент текстовая информация, много изображений до 200кб, около 100к хитов в сутки, нагрузка на канал 20 мбит в пиках.

Андрей
На сайте с 30.09.2009
Offline
492
#15
FairyHosting.com:
Опыт работы с HP большой, а проблем с ними минимум возникает.

Соглашусь.

EuroHoster.org ( https://eurohoster.org/ru) - территория быстрых серверов. Выделенные серверы, VPS, SSL, домены и VPN.
Alexey MajorHost
На сайте с 25.01.2012
Offline
60
#16
ddddd:
пусть будет так:
в 1 дисковая производительнее, чем 2
для меня - дисковая важнее (в разумных пределах)
в примере суть не сам swap, а разница между SW - HW

Во втором варианте дисковая будет производительнее.

чем глюк софтового.

что у Вас глючило в mdadm? В любом случае, исправить глюк mdadm гораздо быстрее, чем заменить контроллер.

ООО "Интернет Хостинг" http://majorhost.net (http://majorhost.net) +7 495 666 22 34
ДА
На сайте с 28.10.2013
Offline
3
#17
Scumtron:
Как я уже писал, в основном нагрузка от вебсервера LAEMP. Основной контент текстовая информация, много изображений до 200кб, около 100к хитов в сутки, нагрузка на канал 20 мбит в пиках.

Иначе говоря, нагрузка маленькая. В среднем обращение раз в секунду, а поток данных даже в пике не более пары мегабайтов в секунду. Зачем вам RAID? Вам и памяти столько, по-моему, не понадобится.

yesRuslik
На сайте с 08.02.2009
Offline
178
#18
sladkydze:
Ценность надежности системы хранения познается после факапа + обнаружения отсутствия бэкапов.

Глюкнуть может всё. Но вероятность глюка аппаратного контроллера в сотни раз ниже, чем глюк софтового. ИМХО. Да и в случае смерти аппаратного контроллера все решается его заменой на контроллер той же фирмы (не обязательно такой же модели)

Это заблуждение.

Если глючит аппаратный контроллер, он может унести с собой все данные с приличной вероятностью. Софтовый рейд линукса на базе MD за последние 15 лет не глючил ни разу у нас.

Достоинство хардового рейда в наличии кеша и собственного проца для пересчета массива.

В случае с рейд1 будут небольшие расходы CPU системы, темболее на разделе 450гиг. В случае с пропиетарным контроллером от HP не самой производительной линейки я считаю, что использовать его менее выгодно, так как скорости он врятли добавит, в проблем скорее всего добавит.

Аренда выделенных серверов (http://yeshost.ru/) от 69 евро VDS сервер (http://yeshost.ru/vds) от 7.95евро Виртуальный хостинг (http://yeshost.ru/virtualhosting)от 0.95 евро Windows VDS хостинг скоро (http://yeshost.ru/vds)
Scumtron
На сайте с 14.01.2008
Offline
166
#19

Спасибо всем за рекомендации. Мнения ожидаемо разделились на за и против, это и логично, потому что у каждого свой опыт и свои решения. Я решил остаться на HW raid, одна из причин, как оказалось, Proxmox 3.1 не работает с софтовым рейдом. Может быть еще взгляну на другие системы виртуализации, но пока хотел остановиться на нем, хочу иметь возможность иногда запускать винду для rdp и при этом иметь удобный gui для работы с виртуалками.

Den73
На сайте с 26.06.2010
Offline
523
#20
Scumtron:
Спасибо всем за рекомендации. Мнения ожидаемо разделились на за и против, это и логично, потому что у каждого свой опыт и свои решения. Я решил остаться на HW raid, одна из причин, как оказалось, Proxmox 3.1 не работает с софтовым рейдом. Может быть еще взгляну на другие системы виртуализации, но пока хотел остановиться на нем, хочу иметь возможность иногда запускать винду для rdp и при этом иметь удобный gui для работы с виртуалками.

работает с софтовым рейдом, какая ему разница на чем он развернут это просто обвязка и веб морда поверх софта-виртуализации.

да и то что вы смотрите понимаете не верно

Recommended system requirements - рекомендуемые

а там есть еще минимальные требования.

123

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий