- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Возникла дилемма, надо выбрать что то одно из двух. Имеется два сервера следующих конфигураций:
1. Xeon E3-1220 (PassMark - 6,248), 16GB RAM, 2x450Go SAS 15K + HW RAID HP P410 256MB + battery
2. Xeon E3-1240 (PassMark - 8,338), 24GB RAM, 2x450Go SAS 15K
У первого, слабее процессор, меньше оперативки, но стоит железный рейд с батарейкой.
У второго мощнее проц. (HT+частота), больше оперативки, но нет рейда + он дешевле на €5.
На сервере планируется поднять 3 виртуалки на KVM, две под собственные сайты на linux и одну под win7 для нечастой работы через RDP. Собственно весь вопрос в том, стоит ли железный рейд того, что бы отказаться от 4-х доп. потоков на процессоре и 8GB оперативки?
По опыту скажу, что безопасность данных важнее всего остального. Скорость доступа к диску важнее частоты проца.
Тпк что лично мое мнение - надо брать вараинт с контроллером. По ощущениям там все будет работать быстрее.
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Возникла дилемма, надо выбрать что то одно из двух. Имеется два сервера следующих конфигураций:
1. Xeon E3-1220 (PassMark - 6,248), 16GB RAM, 2x450Go SAS 15K + HW RAID HP P410 256MB + battery
2. Xeon E3-1240 (PassMark - 8,338), 24GB RAM, 2x450Go SAS 15K
У первого, слабее процессор, меньше оперативки, но стоит железный рейд с батарейкой.
У второго мощнее проц. (HT+частота), больше оперативки, но нет рейда + он дешевле на €5.
На сервере планируется поднять 3 виртуалки на KVM, две под собственные сайты на linux и одну под win7 для нечастой работы через RDP. Собственно весь вопрос в том, стоит ли железный рейд того, что бы отказаться от 4-х доп. потоков на процессоре и 8GB оперативки?
Я бы выбрал вариант2 + софтрейд. Это универсальнее, надежнее, производительнее.
В варианте 1 рейд слабоват.
Я бы выбрал вариант2 + софтрейд. Это универсальнее, надежнее, производительнее.
В варианте 1 рейд слабоват.
Я вот тоже склоняюсь ко второму варианту, был бы там хотя бы флешбэк на гиг :) Хотелось бы больше аргументов, что бы сделать правильный выбор.
---------- Добавлено 28.10.2013 в 22:16 ----------
По опыту скажу, что безопасность данных важнее всего остального. Скорость доступа к диску важнее частоты проца.
Тпк что лично мое мнение - надо брать вараинт с контроллером. По ощущениям там все будет работать быстрее.
Есть инфа, что если полетит контролер, то и данные туда же. Навеяно отсюда.
Если идет серьезный ввод/вывод, то нужно брать с hw raid. Тем более там батарейка есть, значит можно включить write back.
Если идет серьезный ввод/вывод, то нужно брать с hw raid. Тем более там батарейка есть, значит можно включить write back.
дешевые или устаревшие рейд контроллеры только убавят производительность, в случае тс-а я бы взял 2 вариант.
взял бы 1. sladkydze причины назвал
Это универсальнее, надежнее, производительнее.
при записи в swap 2 Gb
SW raid1 2 HDD уходит в down на 40 минут с iowait 95-99%
HW raid1 2 HDD iowait поднимается до 25-30%, на работе сервера практически не отражается
при записи в swap 2 Gb
SW raid1 2 HDD уходит в down на 40 минут с iowait 95-99%
HW raid1 2 HDD iowait поднимается до 25-30%, на работе сервера практически не отражается
🍿🍿🍿 🤪
Второй вариант будет производительнее и надежнее.
🍿🍿🍿 🤪
Второй вариант будет производительнее и надежнее.
Но лучше с аргументами 🍿
Я бы взял первый вариант из-за аппаратного контроллера с кэшем и ББУ. Тем более с sas-дисками.
Опыт работы с HP большой, а проблем с ними минимум возникает.
🍿🍿🍿 🤪
Второй вариант будет производительнее и надежнее.
пусть будет так:
в 1 дисковая производительнее, чем 2
для меня - дисковая важнее (в разумных пределах)
в примере суть не сам swap, а разница между SW - HW