Перелинковка вообще работает?

1 234
yerez
На сайте с 29.01.2007
Offline
204
#21
Amigo_9876:
А нетпик их сейчас фигачит на продвигаемых сайтах, как и сапу. ЛОЛЫ!

Они под Украину, следовательно Гугл. Про гугл ничего не могу сказать, его почти не отслеживаю.

---------- Добавлено 15.10.2013 в 16:55 ----------

azakzet:
Возможно в Гугле, не знаю, под Гугл не продвигаю. В Яндексе одназначно -- нет! :)

---------- Добавлено 15.10.2013 в 14:19 ----------


Всё верно, а остальное, извините, чушь. :)
ВК СЧ в Топ-3 выводят одной только внутренней перелинковкой. В Яндексе. Про Гуглу не знаю, там не продвигаюсь.

Я говорю из своего личного опыта экспериментов с перелинковкой. Возможно, я где-то что-то не вижу или неверно истолковал. В любом случае, я выяснил, что именно это на многих ведомых мною сайтах давало минус или запор в продвижении.

И да, покажите этот вк сч, который вышел только перелинковкой.

SD
На сайте с 03.04.2013
Offline
69
#22

Я так понимаю, что мой способ перелинковки, судя по всему спёкся по всем направлениям (это и мои эксперименты подтверждали и от вас услышал), но общие подходы по продвижению нч правильной развесовкой страниц работают. Нужно переходить на общепринятые методики...

Поднимал тему, по причине понимания потенциального результата, но сомнения в "неприкрытости и остальных лавочек" с которыми не хотелось разбираться "когда поезд уже ушёл". Как-то так. Всем спасибо, особенно тем, что эмоционально защищал правду!

Разбираясь с уходящими/приходящими по внутренним ссылкам весами страниц, наткнулся на несколько узких мест. Никто не поделится знаниями?

Первый вопрос о потере веса страницей при размещении если не продажных ссылок, то тех же счётчиков статистики и ссылок на соц сети. Нужно ли их скрывать jawa скриптами (или как-то иначе) и достаточно ли этого.

Отдельно стоит та же контекстная реклама (и кнопки соц закладок) - она (они) уже ставятся в форме скриптов, но при размещении сайт комплексно просаживается, создаётся впечатление, что страницы массово теряют веса. Так ли это и как бороться?

Второе - что лучше - открытые поисковикам дубли страниц (страницы анонсов, архивов, тегов, к примеру), правильно передающие веса на нормальные страницы, или закрытый от индексации дублированный (и малозначимый) контент, но который съедает часть внутреннего ссылочного веса. (Вариант когда совсем нет дублей и ссылок на него пока не рассматривается, сайты старые).

[Удален]
#23
ShDenis1:

Второе - что лучше - открытые поисковикам дубли страниц (страницы анонсов, архивов, тегов, к примеру), правильно передающие веса на нормальные страницы, или закрытый от индексации дублированный (и малозначимый) контент, но который съедает часть внутреннего ссылочного веса. (Вариант когда совсем нет дублей и ссылок на него пока не рассматривается, сайты старые).

Отвечу на последний вопрос. Лучше закрывать такие дубли либо 301-редиректами, либо rel=canonical. И дубли плохо и утекающие веса тоже плохо.

SD
На сайте с 03.04.2013
Offline
69
#24

так на счёт jawascrip для закрытия утекания веса со страницы кто-нибудь расскажет?

SmileP
На сайте с 18.02.2010
Offline
386
#25
ShDenis1:
так на счёт jawascrip для закрытия утекания веса со страницы кто-нибудь расскажет?

http://www.unmedia.ru/sokrytie-ssylok.html

Feniks000
На сайте с 24.08.2013
Offline
58
#26

Гуглу вообще какать на все, ему главное жирные ссылки с трастов. Вот яду перелиновка и уник конт тащит, то есть там без жирных ссылок можно вывести сайт. Проверено на опыте.

azakzet
На сайте с 14.07.2012
Offline
49
#27
yerez:
Они под Украину, следовательно Гугл. Про гугл ничего не могу сказать, его почти не отслеживаю.

---------- Добавлено 15.10.2013 в 16:55 ----------



Я говорю из своего личного опыта экспериментов с перелинковкой. Возможно, я где-то что-то не вижу или неверно истолковал. В любом случае, я выяснил, что именно это на многих ведомых мною сайтах давало минус или запор в продвижении.

И да, покажите этот вк сч, который вышел только перелинковкой.

То же всё из личного опыта. Сайт в подписи, запрос -- трансферы спартака. :)

http://spartak-digest.com (http://spartak-digest.com) -трансферы Спартака.
Б
На сайте с 18.11.2012
Offline
131
#28
Feniks000:
Гуглу вообще какать на все, ему главное жирные ссылки с трастов. Вот яду перелиновка и уник конт тащит, то есть там без жирных ссылок можно вывести сайт. Проверено на опыте.

А про пингвина слышали? Ваш опыт явно устарел.

копирайтинг по технике, аудит, курсы SEO
SD
На сайте с 03.04.2013
Offline
69
#29
vebagent007:
Отвечу на последний вопрос. Лучше закрывать такие дубли либо 301-редиректами, либо rel=canonical. И дубли плохо и утекающие веса тоже плохо.

вес утекает не от наличия страницы, а от наличия ссылки на неё. Таким образом, если закрыть страницу в robots.txt вес по ссылке на неё будет уходить вникуда.

Ваше предложение по 301 и rel=canonical, я так понимаю, также не оставит этих страниц в индексе поисковиков, однако что будет с их весом? точно ли он передастся на перенаправленную 301 редиректом или главную из дублей (каноническую) страницу?

---------- Добавлено 18.10.2013 в 10:11 ----------

SmileP - спасибо, полезно, но поисковики учатся находить спрятанные скриптами ссылки и уже многое умеют. Вес наверняка теперь утекает и по контекстной рекламе и по кнопкам соцзакладок, несмотря на то, что это всё скрипты. Вот и какая теперь польза от этих кнопок добавления в соц сети...

или как добавить контекстную рекламу, что бы не просела посещаемость?

SmileP
На сайте с 18.02.2010
Offline
386
#30
ShDenis1:
Вес наверняка теперь утекает и по контекстной рекламе и по кнопкам соцзакладок

Вес никуда не утекает. Если есть внешние ссылки с сайта, то доля "передаваемого веса" по внутренним будет меньше.

ShDenis1:
по контекстной рекламе и по кнопкам соцзакладок

Они не находятся в кеше страниц, каким образом ПС определять, что есть ссылка, кроме разбора ява скриптов? А это дополнительная нагрузка.

ShDenis1:
если закрыть страницу в robots.txt вес по ссылке на неё будет уходить вникуда.

Очень спорно.

1 234

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий