Эксперименты со ссылками для Google

Ребята, что-то в оффтоп сильно слилось.

Тут тоже подниму тему ссылок-картинок - всё чаще сталкиваюсь с их обсуждением. Неужели это панацея?

Факт в том, что они работают. А прописанный альт выступает в роли анкора.

Когда залазим в текстовую версию кэша Гугл, он воспринимает альт как анкор в случае ссылки или как текст в случае если ссылки нет.

Просто таким способом наверное никто не двигал, чисто картинками, чтобы понять попадет под фильтр такое или не попадет.

Картинки хорошо передают вес анкора, они же и в текстовом варианте показываются, как анкорные ссылки, не думаю, что тут есть разница между анкорной ссылкой и ссылкой где альт есть анкор.

Top for the good, вопрос в том, может ли она негативно повлиять.

Вот если брать 50% картинок, 40 безанкор и 10 анкорные - как это повлияет

Если верить экспериментам ТС, то с анкорными нужно аккуратнее.... остальное в норме.

Тс, вы не правильно провели эксперимент. Объясню почему.

Если вы ничего не делали бы вообще. только создали поддомены - вы бы увидели, что они двигаются в топе, то есть не стоят на 1 месте.

Отсюда весь эксперимент ничего не стоит.

Более объективным был бы эксперимент с проверкой ссылочного на 1-2 запросах со средней конкуренцией, да и в идеале на разных поддоменах/урлах разных доменов. Можете выбрать каких-нить СЕО-ключей полегче (дабы эксперимент не был чрезмерно затратным), этот топик сохранить себе в закладках, а по истечению нового эксперимента выложить результаты. Тогда и траф целевой поимеете и можно будет говорить о платных консультациях.

Объясните подробнее свою позицию пожалуйста. Я вас не совсем понял.

Колебания выдачи наблюдались только когда проводил те или иные изменения на этих поддоменах, а также значительные колебания были когда индексировались ссылки. Все остальное время выдача была более-менее стабильной. Эксперимент проводился в течении трех недель. Я считал что если с выдачей ничего не происходит 2-3 дня, то это уже более-менее стабильная ситуация для дальнейших маневров. Это конечно же очень мало и вносит погрешность. Но никак не сводит на нет все те факторы, которые были описаны.

Вот как вы оспорите тот факт, что начальная выдача построилась на основании частоты ключевого слова. Или как вы оспорите факт того что изменения выдачи проходили через примерно в одно и то же время 4-6 часов после индексации отправленного поддомена со ссылкой (в случае с анкорной и безанкорной).

Сейчас кстати, продолжайте наблюдать, так как сайт м1 скотился вниз. А многие другие поддомены ушли в сопли, кстати через пару дней после публикации эксперимента на серче.

Тем не менее лидируют поддомены со ссылками и с переспамом ключа.

Чтобы наблюдать, достаточно вбить запрос

Уже правда подмешаны и страницы серча, но все равно есть на что посмотреть.

Я обязательно обдумаю следующие эксперименты более точно и с меньшими погрешностями. Возможно даже вложу немного карманных в это дело. Но обещать что-то по срокам в ближайшее время точно не буду, так как еще наверное ближайший месяц буду отвечать на вопросы по полученным результатам :)

Что с анкором аккуратно нужно как бэ факт

Объясню - для того, чтобы проверить влияние ссылок с ноффолов нужно:

1) Взять сайт и запрос, который длительное время отслеживается(позиции). При этом разброс позиций за 2-3 месяца должен 1-3 позиции , дабы не повлияло на результат эксперимента.

2) Далее берем закупаем на 5-10 запросов ссылки с ноффолов, не одну.

Через время(2-3 недели) наблюдаем результаты. Смотреть каждые часы не нужно.

посмотрите такие колебания на промежутке 2-3 недели и вы сами поймете, почему не правильно все.

Я не в коем случае не против экспериментов, но делайте их правильно. В таком случае от них будет польза.

Пример правильно поставленного эксперимента http://bakalov.info/eksperiment-kak-uchityvayutsya-ssylki-iz-pdf-i-doc-fajlov.html