Гугл накрыл ссылочную биржу Ghost Rank 2.0

Уже говорил, что мораль здесь не при чём. Чувства тоже желательно отключить, чтобы не возникало лексической и смысловой путаницы.

А то ведь почтовый спам, ссылочный взрыв и syn-флуд тоже по разному оцениваются, не смотря на количественную схожесть - в случае с массовыми ссылками слово "спам" приобретает исключительно технический характер, в отличие от примеров по бокам.

Мешает массовый ddos и забивание емейла ненужными письмами. А чем мешает ссылочный донор, никак в толк не возьму?

Ерунда это всё. Глупости, наваждение и путаница в голове.

Забивание каналов связи - да, подрывает основу Интернета. Очевидно и недвусмысленно. Трата времени на разгребание писем, о которых никто не просил - да, мешает. Тоже очевидно и тоже очень сильно.

А существование сайтов для ПС никак не отражается на Вашем свободном времени (Вы о нём даже не знаете), не увеличивает нагрузку на инфраструктуру провайдеров и вполне себе способствует пополнению кошельков у хостеров.

Причём тут мораль, справедливость и пр.?

Ну, так Вы не перекладывайте с больной головы на здоровую.

То, что ссылочный донор никоим образом никому не мешает, мы уже выяснили. А если ПС не способны отличить его от ресурса полезного, так это чья вина?

Воображаю себе золотого медалиста, пришедшего на международную олимпиаду и вместо решения уравнений в кратчайшие сроки начинающего жаловаться на организаторов, что вот, де, какого хрена они подсовывают всё больше всё более сложных задач?

Радоваться надо, что есть пища для мозгов. А не включать административные рычаги, в виде монопольного положения на рынке и неравноценной зависимости "пользователи-ПС-вебмастера".

Cell, т.е. по Вашему, если на сайт покупаются ссылки, следовательно сайт скорее всего шлак?!

Есть вполне себе не плохой интернет-магазин, но если посмотреть его ссылочный профиль, то большая часть ссылок, покупные... и он вполне не плохо себя чувствует по многим запросам в ТОПе гугла....

Раз он покупает ссылки, значит по Вашему он шлак, и ни какой пользы пользователям не несет?

А где бы он был, если бы не покупал ссылки, а ждал, когда довольный клиент поставит на него ссылку, раз за год?

Где бы он взял тогда постоянных и лояльных к нему клиентов, если бы он не появлялся в ТОПе?

Отражается.

Во-первых, я могу из выдачи попасть на прокачанный ссылками откровенный МФА, заточенный под поисковый запрос. И вынужден буду тратить свое свободное время на поиск другого варианта.

Во-вторых, могу в поисках услуги/товаров попасть на сайт говнофирмы, у которой продавцы - хамы, товар - подделки, а склад - в Южном Бутово.

Но сайт этой говнофирмочки может находиться выше в поисковых запросах - из-за покупных ссылок.

Нет, это не так.

Но есть большая вероятность того, что не несет пользы - иначе не нужно было бы продвигать ссылками.

А что бы делал этот бизнес, кабы вообще не было бы интернета?

Довольных и постоянных клиентов в реальной жизни нужно завоёвывать.

Удерживая высокие стандарты торговли, обслуживания, ассортимента.

Проводя акции, скидки, рассылая приглашения, размещая рекламу в СМИ, на ТВ и на улице.

И постепенно - день за днем, год за годом - добиваться известности и популярности, стало быть, и прибыльности.

А вы хотите, чтобы сразу в дамки с бухты-барахты? Так не бывает. Ну или бабла для подъёма нужно немеряно.

Почему в интернете должно быть по-другому нежели в реальной жизни?

А забивание выдачи этими сайтами и попытка найти необходимую инфу, с тем же убиванием времени, не тоже самое, что приведенные выше примеры про почту и т.п.?

Ну, все перекладывать на поисковик не корректно, ИМХО. Это как с преступностью, менты вроде ловят, а преступлений меньше не становится... только менты виноваты? я не был бы так категоричен.

Все тоже самое вполне можно адресовать и вемастерам :)

это естественный сленг, который рождается в каждой отрасли

какая вероятность? Розетка покупает, плохой сайт?, покупают все лидеры рынка, и они все полезные. Cell, вы сами себя обманываете и путаете, ссылочное ранжирование придуманное поисковыми системами, и это правило жизни интернета, теперь за это же и по голове могут надавать, потому как поняли, что бабки мимо проходят. А качество сайта уж точно не определяется покупными ссылками или естественными, ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД!!!

в реальной жизни раздают листовки, покупают рекламу, и чем больше бабла у компании тем быстрее становится известной, всё как и з ссылками. Мелкий бизнес, да, тут надо расти, но гиганты открывая новые компании, быстро нажимают на рынок, и где же тут справедливость?

Зачем такая категоричность?

Если все не платят налоги, это не абсурд, это массовое нарушение законов. Страна от этого ен выигрывает (дороги, пенсии и т.п.) Хотя да, человек, не платящий налоги - такой себе вполне прилично одетый, семейный, разговаривает вежливо и ездит на хорошей машине.

А вот с т.з. законов - он преступник.

Ее не было никогда, нет и не будет...

Дорвеи и МФА не относятся к ссылочным донорам, писал ведь уже.

Это проблема исключительно ПС, тоже уже писал. Пусть алгоритмы ранжирования настраивают, чтобы отличать естественные ссылки от остальных.

Что значит "забивание"? ПС принадлежат не сайтостроителям - соответственно, не они забивают выдачу, а алгоритмы ПС позволяют это сделать. Значит, пусть настраивают, как уже дважды было сказано.

Да ни разу. Какое "преступление" совершил ссылочный донор? Он влияет на выдачу исключительно постольку и лишь в той мере, в какой это позволяют сделать алгоритмы ранжирования.

Во всех остальных случаях он попросту невидим для обычных пользователей.

Которым? Создающие сайты для ссылок и без того держат руку на пульсе, рано или поздно находя подход к любым изменениям от ПС.

Напротив, люди, которые заняты не технологическими заморочками, а созданием полезного контента, за тенденциями не успевают и уже поэтому проигрывают.

И в интернете должно быть так же.

Вот именно - расти. Как именно - говорил выше. Любой рост - это труд. И вложение - денег, времени, сил. Будут вложения - будет и отдача.

Где вы в бизнесе вообще видели справедливость?

Вот ПС и пытаются "уравнять шансы" ))

Вот пусть горе-создатели недопоиска и трудятся, а они только жиреют.

Это не проблема тех кто установил ссылки и не проблема интернета, и не проблема пользователей интернета. Это проблема конкретной поисковой системы у которой плохая выдача. Плохой алгоритм формирования поисковой выдачи.

---------- Добавлено 26.09.2013 в 14:31 ----------

Вот давайте конкретный пример.

Есть гугл и есть яндекс. Обе ПС формируют выдачу с использованием информации о ссылках, и стараются различать "естественные" и "неестественные" ссылки. Яндекс определив ссылку как неестественную, не учитывает ее и ранжирует сайт в своей поисковой выдаче согласно ценности сайта, определенной на основании других факторов, стараясь сделать так, чтобы выдача была максимально качественной.

Гугл определив ссылку как неестественную, наказывает сайт на который ведет ссылка, пессимизирует его в выдаче, и размещает ниже чем это следует из соображений объективной оценки качества сайта. То есть делает свою поисковую выдачу заведомо хуже чем мог бы.

Кто виноват в том что поисковая выдача гугла стала хуже? Тот кто разместил ссылки, или тот кто сочинил такой алгоритм ранжирования, который делает выдачу заведомо хуже?

Фразы типа "гугл вынужден...." и бла-бла-бла не катят за отмазку, потому что есть живой пример другой поисковой системы которая не вынуждена, которая искусственно не ухудшает качество своей выдачи и отлично живет - лучше чем гугл.