Гугл накрыл ссылочную биржу Ghost Rank 2.0

Это не раболепство, а вот:

Ну т.е. вебмастеры, делающие сайты для ПС, виноваты, а ранжирующие системы, не спешищие эволюционировать, нет (хотя именно они и являются причиной засерания www).

Нет никакого раболепства.

Есть голая констатация фактов.

Я понимаю, что упрямые факты не очень приятны большинству, я понимаю, что они не планировали, что ситуация может стать менее благоприятной для них.

(И что вообще обидно понимать, что Гугл - это монстр, а ты - статистическая погрешность :))

Но что есть - то есть.

А главная проблема многих вебмастеров - это переоценка собственного значения и недооценка значения Гугла.

В смысле - почему не пытаюсь проанализировать моральные аспекты действий Гугла? :)

А потому что глупо и смешно взывать к морали тем, кто использует, скажем так, не совсем честные приёмы в сайтостроении.

Универсальный и самый правильный совет.

А когда умрёт последняя биржа сцылок/кликов/ чё там ещё?

Этот совет дают те, кто является причиной засерания www, чтобы выглядеть белыми и пушистыми.

Создание сайтов под ссылки является делом сугубо техническим и к морали вообще отношения не имеет.

Взлом сейфа в банке тоже не имеет отношения к морали - чисто техническая операция.

Но вообще - согласен.

Только не пойму - откуда же тогда все эти нервные всхлипы со всех сторон?

Откуда возмущение, что "Гугл не хочет делиться", что "Гугл только ищет свою выгоду" и особое возмущение, что Гугл якобы прикрывается заботой о чистоте, а на самом деле делает бабки?

Если мы живем в мире чистогага - то давайте жить по законам этого чистогана.

Да вот же, топик рядом.

И таких - легион. Собирающихся клепать пачками "сателлиты (еще одно мерзкое словцо) для людей".

То есть - делать говно и чтобы это говно болталось в поисковой выдаче.

"Трюки" для Гугла. Дабы потом бить себя в грудь и кричать о том какой жадный Гугл.

А колхозные поля простаивают.

И заводские станки тоже :)

Золотые слова. А мы все делаем правильно ?? надо: не курить, не богохульничать, кушать правильно тоже надо. Как правильно мы все знаем, только получается не всегда, да и цели разные. Скажите если все сделали правильные сайты, как серп будет выглядеть ? А на данный момент Г не хочет или не может отобразить релевантную выдачу, как думаете ?

Имеет. В этом смысле можно обсуждать дорвеи или МФА.

А ссылочные доноры, любого качества исполнения, пользователям Интернета не мешают никак. Совершенно. Провайдеры несут расходы от количества клиентов, а не сайтов, а хостеры, так вообще зарабатывают на этом.

Из-за односторонней (и очередной) смены правил игры.

Ничего, приспособятся.

Как только гугл исключит из результатов поиска все сайты и там будут исключительно его ресурсы, то никаких вопросов. А пока получается так... Мы зарабатывать на вас деньги, а вы даже и не думайте...

Нет здесь одной стороны. Насколько Гугл нужен владельцам сайтов, настолько же Гуглу нужны сайты, на основе которых он строит свой поиск.

Все манипуляции Гугла за последнее время привели лишь к тому, что дерьма в поиске стало еще больше. Сейчас никакого смысла в качестве нет. Количество и только количество.

Гугла вполне устраивают МФА, хотя эти сайты обычно не несут какой-то ценности. Но никакой проверки качества сайтов не ведется - тут деньги и все устраивает. Яндекс, кстати, более избрателен.

С другой стороны, ресурс в который вложена уйма денег и времени, может в мгновение потерять весь трафик с Гугла. Вот и спрашивается - нафига делать что-то ценное? На одном энтузиазме далеко не уйдешь. Даже если представить, что сайт делается фанатом какой-то темы, исключительно на личные средства (вы вообще, кстати, представляете сколько порой стоит тот или иной функционал) и ресурс исключительно полезный, то когда трафика ноль или около того, то сразу возникает вопрос - нафига, для кого этот сайт?

Тем более покупать ссылки необходимо, это факт. Самый ценный контент будет валяться вне зоны видимости пользователей до тех пор, пока на него нет ссылок.

И ДДЛ уже придумали.

А я давно говорил, что для разгрузки www от причин создания мусора (порождённых отсталостью алгоритмов ранжирования ПС) надо рекламировать наклик. Но тогда в известном говнораторе ещё работала пара модераторов, почему тему и прикрыли (после бурного обсуждения в модераторской). Но сейчас их ушли, поэтому что-то могло измениться.

Думаю, что это вопрос для Cell & Мэтта Катса

Вы не чувствуете какое это мерзкое словечко?

Почему с приходом в интернет мусора технические термины стали походить на воровской жаргон?

Ссылочный донор, контент, сателлит...

Где простые и ясные слова типа "содержимое" или "личная страничка"?

Вопрос риторический.

Мешают. Ибо подрывают основу интернета.

Который изначально был построен на совокупности гиперссылок, и при этом предполагалось, что любые ссылки к месту и по делу?

А купленные ссылки предназначаются для искусственного повышения авторитета сайта. То есть, сайт, не несущий никакой полезной нагрузки, теоретически можно всунуть в выдачу выше, чем сайт, который несёт эту полезную нагрузку.

По-моему, не очень справедливо. Коли уж мы тут заговорили о морали.

Отвечу словами продавщиц пива из советского прошлого: сайтов много, а Гугл - один.

Не будете делать сайты вы, найдётся миллион других желающих.

Иными словами, пока Гуглу есть, из чего выбирать.

Если сайт будет востребован, то и трафика будет не ноль.

Блог Варламова - востребован. А какой-нибудь "сео-блог о заработке в интернете" - не очень ))

Не делайте. Только потом не удивляйтесь, когда поисковые системы отнесутся к вашему сайту, как к нечто малоценному.

"Ценность" у всех разная.

Покажите мне безусловно полезный сайт, который оказался под (несправедливыми) санкциями Гугла. При этом, расскажите какие методы применялись для его раскрутки.