JavaScript в HTML в качестве аналога Include в PHP

Выдумывать велосипед стоит только для саморазвития. Сильные команды уже реализовали всё необходимое (и более того)...

Блин, прям цитата. Да, я люблю выдумывать велики, хотя всё уже придумано до нас. Ну нравится мне создавать простые HTML сайты вместо установки WordPress ради 10 страниц. А благодаря описанному в топике подходу, еще и обновлять их можно будет более эффективно.

Великие Гуру, вот вы меня лучше носом ткните где почитать как правильно внутреннюю структуру сайта создать. Поясню, что я имею ввиду. Вот есть технология сокрытия ссылок, т.е. для ПС моя HTML страница будет выглядеть как чистый контент только с теми ссылками какие я хочу показать. Как правильно организовать ссылочную структуру сайта?

а может стоит заняться самообразованием, перед тем как кидаться решать примитивные задачи? ознакомиться с существующими решениями, что бы не создавать заведомо кривой клон уже существующего решения?

если вы считаете, что функциональность CMS/фреймока целиком заключается в "инклудах" контента, то с образованием точно беда. задача которую вы перед собой поставили очевидная и абсолютно частная, мизерный кусочек требуемого функционала.

сначала попробуйте просмотреть пару популярных js-фреймворков - Dojo, YUI, Backbone и т.п. ваша "фича" давно и надёжно реализована разными методами с разной степенью изящества.

хотя можете сразу залезть в AngularJS - крышу сорвёт, но возможно поймёте, что не стоит тратить время на "игру в песочнице", а эффективнее заняться изучением накопленного другими опыта...

Спасибо за заботу о моем образовании, мне его действительно очень часто не хватает. Для моих проектов вполне хватит JQuery и у меня действительно утилитарная задача. Мне уже привели ссылку которая мне помогла в принятии решения.

Мне сейчас интересно как используя этот подход оптимизировать внутреннюю ссылочную структуру. А то пока то что попадается, как-то водянисто все. Да и устаревают наверное все эти приёмы. Наверное мне стоит по этому вопросу другой топик создать.

Вы меня поймите правильно, по поводу JS-фреймворков и т.п. это правильно все, но для моих целей этого не нужно - из пушки по воробьям...

угу, кто бы сомневался.

но вот если получаемый броузером код самой "пушки" весит меньше 7 Кб (Backbone)? заодно обеспечивая хеш-навигацию и поддержку MVVC? видимо тоже нафиг - из принципа свой костыль нацарапаем, пусть кривой и огромный, но свой...

Это про какой JS-фрейморк речь идет в 4Кб? (Сорри, не увидел Blackbone)

Хеш-навигация мне не нужна, у меня не AJAX-приложение, да и в топике я уже писал, что хочется как раз полноценные страницы для ПС. MVVC тоже не особо нужно, мой велосипед это и так шаблонизатор, только (о ужас!) десктопный. Мне просто нужен аналог INCLUDE, и нафига мне спрашивается еще один фреймворк подключать к сайту, если JQuery вполне для этого хватит? Тем более он и так у меня почти в каждом проекте уже включён.

А это зависит от того, как вы сверстаете... т.е. блок с основным контентом можно стилями... сделать так, чтобы он не дёргался в процессе загрузки меню/шапки/футера.

... если закроете скрипты в robots.txt

В том, что не увидит повторяющийся текст ссылок... минуса нет. Но никто не запрещает вам в HTML-коде добавлять некоторые ссылки из меню в <div id="menu"></div> (выборочная перелинковка, и на donative.ru такое есть), а скриптом в этот div вставится меню, и покажутся все сцылки (включая и те, что видны боту).

А это бесполезно... оно изменится завтра же. Но оперировать ПС будут чем-то на ступеньку проще логики создателей сайтов... типа так http://blog.rajtsin.com/2008/11/27/poiskovye-klastery-i-novye-filtry-ot-yandeksa/ но конкретно этому тексту уже столько лет, что не следует считать его истиной. Это именно пример различия в логике вебмастера и программера ПС (и не путайте структуру сайта со структурой урлов).

По приведённым на первой странице ссылкам... покажите здесь конкретно что могут поисковики. Могут ли они искать дублирующийся там по сайту контент, рисуемый скриптом? Если бурундуковских примеров мало, то вот ещё совсем пустой документ для поисковиков. Может они ещё и валидность проиндексированного различают?

Им просто не надо тратить ресурсы на исполнение всего того, во что верует паства. В надёжно прозомбированной массе мозгов создателей сайтов нет почти ничего окромя Content-Type: text/html

http://erum.ru/ Content-Type: text/xml;

Ну покажите хотя бы сайтег, на котором нельзя создать дубля... не говоря уж об избавлении ПС от частичного дублирования. Создателям CMS это всё нах не надо, они, с упорством идейных... готовы доказывать, что и ПС это не надо. Но... см название форума.

Огромное спасибо за комментарий!

Т.е. если я скрипты с инклюдами, где будет явно прописан код меню в <a href="...">, закрою в robots.txt ПС их не увидит и не нужны будут пляски с бубном, как описано здесь: http://www.unmedia.ru/sokrytie-ssylok.html ? Если это так, то это вааще круто!

Да, так и думал сделать. Те ссылки которые нужны прописываем в основном HTML коде. Всё ненужное выносим в JS.

Угу, Ваша правда, любая CMS задает свои правила игры. Мне HTML вариант тем и нравится, что я могу сделать как МНЕ нужно, а не CMS.

Подразумевались клиентские скрипты (JS. А серверных ПС увидеть не может).

В плясках с бубном есть <script src="js/alljs.js"

Disallow: /js/ # Гугл умеет выполнять JS, если его не попросить в роботсе в это всё не заглядывать.

Если будете списывать ссылочную структуру с donative, то добавьте в адрес &filter=0 при просмотре списка проиндексированных Гуглём.

Да, конечно клиентский, имел ввиду свой INCLUDE через JavaScript.

Это я понимаю, вот поэтому и спросил. Т.е. если я положу все закрытые ссылки в тегах A в JavaScript-файл, который потом закрою в robots.txt, то ПС их увидеть не должна и таким образом прятать ссылки через эмуляцию тега A другими тегами через JavaScript (как это описано было в статье) - это уже излишестово.

Спасибо, списывать не думал, но проанализировать будет интересно.