А кто нибудь читает Библию?

Лучше переименовать в богосрач. Давненько не было, соскучились уже.

А я вообще никогда не грешу. Грешить могут те, кто верят в богов и грехи этими богами придуманные.

Да тут такой "срач", я вас умоляю... уныние сплошное.

А оно ему надо? всё и так есть. На самом деле,имеется и теория "Васи", т.н. толпоэлитарная система управления. Согласно ей, "Васи" более всего не хотят себя проявлять. Наоборот, они всеми силами убеждают общество в том, что их нет, чтобы стадо было спокойно.

Он пешка, знамя, мальчик для битья.

Тот, кто слепо верит, и не пытается осознать, да, с большой вероятностью биоробот.

По вселенским меркам мы глядим очень недалеко, наша жизнь миг, а учёных сжигали 5 секунд назад. Т.е. небольшие флуктуации не показатель тенденции.

У них другие механизмы. Наука вроде как признана мерилом разумности, и этого достаточно, можно даже не сжигать никого, сами убоятся и поверят.

В тартарары всё…

Вот видите, научного подтверждения не имеют. И не поимеют. Мерило здравого смысла решило, что это главный конкурент, потому топить. И критиковать.

---------- Добавлено 02.08.2013 в 21:17 ----------

Ну да, без Веба и Богавокснета никакого. Мне приходится за обоих работать, хорошо что Алзим любезно согласился помочь.

в теории вы слабоваты, неверие не исключает греха. или это так .. срач вызвать?🤣

Конечно, в науку поверят добровольно :).

Я приведу грубый пример, но я думаю, что он более убедительный, т.к. показывает результат одного действия на предмет достижения науки и на предмет религии. Если я пописаю на икону, то как бы попы не убеждали, что это грех, то кроме как статьи за оскорбление чувств верующих больше ничего не будет. А если рядом не будет "верующих", то я никак не пострадаю.

А что касаемо учёных, то они не врут, когда говорят, что писать на оголённые провода, которые под током нельзя.

У учёных есть факты и доказательства в которые мы можем убедиться сами, а у попов и их богов только демагогия, которая ничем не подтверждена (кроме, карающих законов государства за оскорбление "верующих")

---------- Добавлено 02.08.2013 в 21:27 ----------

это для верующих я могу быть грешником и им для них являюсь. А для свободных людей я грешником быть не могу, т.к. они тоже грехов не признают, как и богов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%85

зы если человек не верит в закон то это не говорит что нарушение закона не будет преступлением ))

Вот здесь есть один показательный момент, понятный одним, и неочевидный для других.

Для начала, тоже грубый пример, из вашего же.

Представитель примитивного народа думает, что может помочиться на оголённые провода, и ему ничего за это не будет! Старейшина племени сказал, что какие-то металлические штуки не могут причинить вреда! Хотя какой-то белый знаками убеждает не делать этого.

Ну что же, проведём эксперимент и помочимся. Хоть и боязно, белый что-то обеспокоен… Однако, вокруг никого нет, ни диких зверей, ни больших камней сверху, вроде ничего не грозит.

Что в сухом остатке? Бедный туземец даже не понял, почему его отбросило, а члена нету! Ведь угрозы никакой не было! Всё верно, возмездие за нарушение законов физики пришло откуда не ждали.

Ну так же и с осквернённой иконой. Мочимся на неё сейчас, и получаем несчастный случай потом. Почему несчастье признано возмездием? Оно ведь никак не связано с деянием!

Всё верно, доказательной базы нету. Мы не видим причинно-следственную связь. Потому что "не учили физику".

*почему-то вспоминается КВН*

История о женщинах:

- Исаак родил Иакова, Иаков родил Иосифа, Иосив родил

- Так, постой ка, а причём тут женщины ?

- Ну получается не причём...

Цитата оттуда:

Закон - это обычно для всех граждан, а вера в грех - это только для адептов определенных культов. В разных религиях одни и теже действия могут расцениваться по разному.

Грех и преступление - это всё таки разное.