Связка xcache и php-fcgid

http://cloudlinux.com/blog/clnews/152.php

Вот очень хорошая статья на эту тему

Кешируется на уровне каждого fcgi процесса. Смысла достаточно мало.

Переводите всех на mod_php с MPM-ITK

ставьте xcache, все будет работать быстро и стабильно.

Это фактически production решение, так делают многие хостеры.

ITK это костыль. Уж тогда ruid2.

Для серверов с большим количеством доменов fcgi лучше (а еще лучше конечно fpm), но нужно правильно настраивать.

И xcache и подобное в таких условиях использовать вобщем бессмысленно.

Если сервер под десяток сайтов, и тем более если они все свои, то ruid2 имеет смысл. Хотя я бы все равно fpm делал.

Спасибо за советы. У меня на сервере 30 сайтов, из которых половина под mod_php половина под fcgid. А прич на в такм распределении банальна - сделал это после того как у пользовательского сайта поселился вирус.

flint2000, переходите на php-fpm. Поначалу будет трудно прописывать замены htaccess'ам. Но потом все пойдет как по маслу. Главное, что можно хорошо контроллировать права доступа и загрузку сервера каждым пользователем.

Если нужна будет консультация - стучитесь.

netzoner, и хочется и колется, проблема еще в том, что использую панель virtualmin и при установке данного решения пропадет возможность автоматизации, это раз. Во вторых меня немного пугает альтернатива htaccess. Если на своих сайтах я настрою, то напользовательских ...

---------- Добавлено 14.04.2013 в 13:10 ----------

почитал, действительно бессмысленно использовать, хотя даже прикрутив xcache на mod_php - не плохо разгругился сервер.

fpm сейчас только у directadmin и plesk. ispmanager вроде тоже есть плагин, но сам не пробовал. А так да, лучшее что сделали пока во всех смыслах.

Там чем лучше этот FastCGI? Где пруфы на бенчмарки?

fpm выигрывает только если через nginx.

Вообще nginx всегда ставить фронтендом, а что там за ним и как работает с php большой роли не играет. Все эти разные методы доступа к php если выигрывают в чем-то, то в другом проигрывают. Например можно сэкономить CPU, но съест больше RAM, аналогично наоборот.

Лучше прежде всего тем, что скрипты выполняются от имени пользователя, разделяются на уровне процессов.

Также, один php-cgi процесс обрабатывает несколько одновременных соединений и делает это в несколько раз быстрее чем дочки апача с модулем.

Но без менеджера (fpm то бишь) есть свои проблемы с утечками. Которые в принципе решаются костылями.

FPM естественно ставится вместе с nginx, не под апач.

Ну для меня какбы установка nginx даже не обсуждается, ставлю всегда. Хотя есть еще в сети высоконагруженные сайты, работающие под апачем и регулирующие нагрузку на сайт посредством php, но это скорее исключения