Чем теория Дарвина, отрицает существование бога?

Это ваши фантазии и не более того.

Эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание»). Антоним - инволюция. (от лат. involutio — изгиб, завиток, свёртывание), регресс (биологический), редукция или утрата в процессе эволюции отдельных органов, упрощение их организации и функций (например, разные степени редукции кишечника у некоторых паразитических червей, членистоногих и т. д.). Так что у вас тоже не все так гладко с терминологией.

Saint_Glory, бозон Хигса далеко не последнее, что найдут. В своё время очень доставил корпускулярно-волновой дуализм, однако, смирились и с этим.

А теорию относительности нам пытались преподовать в школе (сейчас для овощно-роботизированному поколению дают ли, не знаю), а ведь оно в принципе недоступно пониманию большинства людей (полагаю, материалистов).

Ну и что? А все живые организмы умирают - теперь "жизнь" "смертью" обзывать начнём?

Вам понятно, чем отличается просто "изменение" от двух противоположных его векторов?

Или просто потроллить зашли?

Хорошо, что я атеист. Не пришлось читать 12 страниц )

пришлось отметиться :)

Ну не обижайтесь) Это не я же придумал. Вы сделали замечание о термине "секта", как о части чего-то целого, отрицания догмата, хотя прекрасно понимаете, что на данный момент подавляющее большинство использует его в другом значении, а именно, называя так группу фанатичных (чаще очень религиозных) людей, не способных поменять свою точку зрения ни при каких доводах, просто веря и все. Конечно, я понимаю отличие просто изменения от развития и деградации, но для честности давайте уж идти до конца. Если не хватает доводов, то не нужно цепляться к терминологии, пунктуации или переходить на личности. Это софизм.

---------- Добавлено 05.03.2013 в 11:20 ----------

В мире вообще много всего недоступного пониманию, но не стоит сразу вешать на все ярлык божественного провидения. Я всего лишь об этом.

Софизм - не это. Или Вы опять словарное определение подменяете общепринятым?

Не стоит.

Ну, проблемы-то какие? Если идти до конца, то нужно хотя бы вспомнить, что вторая часть вопроса, давшего начало этой теме, касается уже не Дарвина - а с эволюцией космической всё тем более определенно и однозначно, и играть в игры "регресс внутри прогресса" (и прочие - кстати - как раз софизмы) там будет тем более затруднительно.

Не выдавайте желаемое за действительное, не примешивайте бытовых аргументов в спор академической направленности и не путайте строгую аргументацию с кухонной.

И всё получится.

Никакая теория не может доказать существование/отсутствие высшего разума/Бога/высших сил. Это вопрос веры/ее отсутствия.

Нет, я именно софизм и имел ввиду. Когда вместо ответа на вопрос или утверждения, собеседник цепляется к правописанию - это уловка не отвечать прямо и перевести тему разговора в более удобную. Это не чистый нелогизм, но тоже нечестное ведение спора. Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным.

Ок. А какая вторая часть вопроса? Как эволюция отрицает существование бога? Да никак, она вообще не об этом, как и геометрия.

Договорились)

vitvirtual, очень верно замечено. О нематериальном вообще спорить смысла нет.

---------- Post added 05-03-2013 at 11:38 ----------

Saint_Glory, вопрос лишь в терминологии. Другой набор букв примените, и вас принимает другая группа с горящими глазами.