Взрыв над Челябинском

Я разве что-то говорил о метеорите?!!!

Ты не стрелочник, не? ;)

А точно-ли это был метеорит? И почему-то казахи сразу заявили, что наше ПВО бомбануло эту штуку.

Теоретически, по причине отсутствия в падающей хрени вещества которое может гореть/взрываться, учитывая ее скорость и массу, для разрушения этой хрени потребуется противоракета с ядерным зарядом. Поправьте, пожалуйста, физики, если я ошибаюсь.

Во-первых, устраивать ядерный взрыв в атмосфере нехорошо. Во-вторых, вместо взрывной волны мы получим тучу обломков падающих неизвестно куда (может на тот же Челябинск). При этом, если разрушить не удастся (а такая вероятность есть), а курс противоракетой будет скорректирован, то хрень может взорваться не в 10 километрах над городом, а в 1 или вообще в 100 метрах. Вместо тысячи пострадавших тогда будут тысячи погибших.

Даже если могла бы (теоретически) ПВО пулять в этот метеорит, имхо, не стоило бы этого делать.

При чем здесь стрелочник?

Ты говорил что должны чуть ли не на автомате все сбивать. Это полнейший бред!

Может я в своем ауле живу и не знаю что за окном война? И все системам ПВО дан приказ сбивать автоматически любую цель пересекшую наше воздушное пространство?

---------- Добавлено 19.02.2013 в 11:57 ----------

Где сказали? Не слышал о таком.

Правда еще говорили что это было НЛО, где то писали.

Не верят-таки вояки прогрессу :)

Отчасти и правильно делают. Бо у нас придумывают одни, сетапят другие, а эксплуатируют третьи.

Первые не понимают реальностей (отсюда ошибки в проектировании), вторые плевать хотели на документацию и правила установки - ввода в эксплуатацию, выданные первыми. А третьи вообще самые умные и им до одного места, что там пишут первые, и как сделали вторые. Они сами всё переделывают "как надо".

---------- Добавлено 19.02.2013 в 11:07 ----------

Совершено верно. Это и говорил. Но не так, как ты подумал.

Повторяю ключевые моменты:

1. Давно существуют системы автоматического опознавания нарушителя (отличают боинг747 не только от голубя, но даже и от АН24 ;))

2. В автоматическом режиме производится расчёт траектории и времени достижения цели нарушителем. На основании этого и принимается решение - подождать ручной команды или сразу ликвидировать опасность.

3. Ну и какбэ случайный залётчик должен сам предупредить, если не хочет отправиться к праотцам.

Да, главное!

Должны - это в теории. На практике оно может отличаться (и отличается же).

АПД. Для тех, кто не смог правильно меня понять. ;) Я не говорю о сабже. Я сам считаю, что всё наше (земное в см) ПРО\ПВО против него - что комар против слона.

По-моему вы сами это писали)). В СМИ была информация сначала.

Достоверных фактов, был ли это метеорит или ракета, или еще что, нет, и скорее всего не будет. Нам остается только гадать :). Один ПВОшник сказал, что чисто теоретически, сбить метеорит можно)

Масса и скорость объекта слишком велики для подобного рода противодействия с помощью систем ПРО. Это как из винтовки в танк стрелять.

Ну почему. Встречный ядерный взрыв или прямое попадание Брюса Уиллиса вполне позволят справиться с досрочным развалом метеорита.

В успехе первого я уверен меньше ;)

Видимо мы не поняли друг друга)))

Я как бы про нынешнюю ситуацию все писал.

То что могут определять это не отрицаю.