- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Vita, купить полуавтоматическую программу и сидеть пробивать по-разному, чтобы все было хорошо :)
т.е. так или иначе Ваш вариант 🙄
Все-таки мне не понятно кое-что и я была бы рада получить от Вас ответ:
Допустим есть 1000 пребелейших каталогов. Дальше есть два варианта:
1. Я пробиваю по ним сайт с одним ссылочным текстом "основной запрос" и у меня количество ссылающихся сайтов по этому запросу увеличивается на 1000, правильно?
2. Или я пробиваю по этой 1000 каталогов три разных ссылочных текста "1запрос", "2запрос", "3запрос".
Соответственно, количество ссылающихся сайтов по каждому запросу около 333, так?
Если рассуждать теоретически, то в первом случае шанс, что регистрируемый сайт выдвинется на первые позиции в поисковиках по "основному запросу", выше. А во втором шансы пропорционально меняются в меньшую сторону.
Конечно, все зависит от конкурентности и тематики, но я беру чисто теоретическую "рыбу", какой ее вижу. Конечно, я может быть ошибаюсь - поправьте меня тогда, плз.
Так вот вопрос мой таков: что лучше - первый или второй вариант, если учитывать все то, что я сейчас написала? 🤣
Vita, допустим есть 1000 белейших каталогов 🤣 (где слово "белейших" уже наводит на некие мысли), далее предположим, что не все 1000 из них проиндексируются. Я думаю лучше так:
У нас есть набор ключевиков:
абв, где, жзи, клмн, опр, ст
ссылка 1: абв, жзи, ст
ссылка 2: ст, клмн, где
ссылка 3: абв, ст
ссылка 4: где, жзи
и т.п.
Vita, допустим есть 1000 белейших каталогов 🤣 (где слово "белейших" уже наводит на некие мысли).
я же сказала, что это все теоретически :) Дайте помечтать 😆
далее предположим, что не все 1000 из них проиндексируются. Я думаю лучше так:
У нас есть набор ключевиков:
абв, где, жзи, клмн, опр, ст
ссылка 1: абв, жзи, ст
ссылка 2: ст, клмн, где
ссылка 3: абв, ст
ссылка 4: где, жзи
и т.п
вопрос-то в том - почему так лучше!...?
;)
вопрос-то в том - почему так лучше!...?
потому что больше похоже на естественность ссылок
;)
потому что больше похоже на естественность ссылок
она нужна для каталогов или для поисковых систем?
она нужна для каталогов или для поисковых систем?
для поисковых машин
для поисковых машин
спасибо за терпение и за ответы :)
и все-таки еще вопрос... до конца чтобы понять. обычно ссылкой является название сайта. В этом случае так же надо делать? Просто я добавляла в название ключевой запрос основной, который, благодаря тематике, является в некоторой степени и названием сайта.
Vita, и пишется по-русски? :) "...а Вы и есть за меня будете? АГА..."
Обычно ссылка, это конструкция вида: <a href="url">текст</a>
Vita, и пишется по-русски? :) "...а Вы и есть за меня будете? АГА..."
Обычно ссылка, это конструкция вида: <a href="url">текст</a>
издевайтесь, издевайтесь 😆
Мы говорим про разные вещи.
Я говорю про стандартные формы каталогов, которые нужно заполнять. В результате чего в каталоге размещается инфа, где чаще всего именно название сайта является прямой ссылкой на него.