Правда про всех хостеров с серча и вообще русских хостеров

Himiko, я не понимаю, что Вы доказываете. У Вас жуткая привычка растекаться мыслью по древу.

Давайте более кратко: Serafim сказал, что за $1 получить рабочий хостинг нельзя.

У меня есть хостинг whitesuite.ru, где можно менее, чем за $1 получить рабочую услугу.

Это две взаимоисключающие фразы.

Где нестыкова?

Услуга хостинга подразумевает техническую поддержку + ресурсы сервера.

Я пишу, что в вашем случае страдает первое составляющее.

Я задал четкий вопрос: что не так с whitesuite.ru, что он противоречит словам Serafim'а?

В WS плохой саппорт? Он не отвечает минимально достаточным требованиям для работоспособности сайтов?

Я уже написал всё выше.

Минимальные требования - такого понятия нет. Вы решили, что так хорошо, другие считают, что минимальные требования - это 24x7.

Я лишь говорю, что цена влияет на качество и количество самой услуги. (услуга, повторюсь, это тех. поддержка + железо/по).

У вас нет 24x7, а у других есть. Вот разница.

Причем я не говорю, что цена выше - это гарант чего-либо. Я привожу лишь расчеты и долю собственного опыта. Я счел, что не могу жертвовать тех. поддержкой и пришлось увеличить цену.

Ваша услуга имеет право на жизнь, но не стоит писать, что цена выше - это обязательно сверхприбыли, которые не имеют отношения к качеству.

Если вашим клиентам не нужна помощь в ночное время (причем по конкретному часовому поясу), то есть другие, кому это критично. И поверьте, свыше 90% вопросов не относится проблемам в работе серверов или ПО.

Если вы считаете, что персонала вам достаточно минимального - это ваше субъективное мнение и совершенно не означает, что это правильное решение.

Коллега, мнение среди коллег всегда остается субъективным )))) потому что как минимум коллеги имеют одинаковое образование и работают над одними вещами, по этому в силу естественного роста личности каждый старается быть лучше других, иметь свое мнение и прочее... :) Ведь если вы посчитали что 1$ это убыток для поддержки или её качества - не считается ли это субъективным? :) А так в общем-то действует золотое правило: "На каждый товар есть свой покупатель", вы правы в том, что есть люди которым важна поддержка моментальная, спорить смысла нет, но как правило такое поведение клиента сулит более дорогие тарифы нежели 1$, вроде по объективным причинам... (Если человек мега часто что-то делает с сайтом, есть мега движение, ему будет не уютно на 1$ тарифе... А домохозяйка с сайтом для кошки не думаю что будет задавать 200 вопросов в неделю). :) Тоже из опыта :D

Вот с этого и надо было начинать :) Олег, Вы просто вошли в спор, не разобравшись о чем идет речь. Вам показалось, что спор на тему "за $1 нельзя получить хорошего качества обслуживания", а тема была, что "за $1 нельзя в принципе предоставить никакую услугу хостинга, чтобы сайт отображался без сбоев". Это видно было из контекста, который Вы видимо пропустили.

А так то да, я согласен, что за $2 можено получить вдвое больше консультаций, чем за $1, а за $100 в 100 раз больше. Только это все не коррелирует с контекстом разговора.

Клиент жмет в панеле кнопку "вернуть сайт по состоянию за прошлую неделю" и получает восстановленный сайт

Саппорт не нужен

Ну так ничего удивительного в этом нет. Если я не в теме, то что тут поделаешь? :)

Ну тогда сорри за наезд. Вкратце: сейчас серверы позволяют держать 1000-1500 сайтов смешанной тяжеловесности и посещаемости. На достаточно качественном уровне. Не вот прям блеск, но достойный уровень. При этом стоимость такого сервера вне зависимости аренда это или выплата по амортизации - в пределах 10'000 рублей. Так что хостинг одного сайта за $1 дает 20'000 рублей выручки поверх затрат на сервер. Кто-то тратит ее на рекламу, кто-то на зарплату саппорта, кто-то покупает официоз типа ООО на территории РФ и лицензии на телематику, кто-то тупо пропивает. В любом случае хостинг за $1 это реальность сегодняшнего дня и тут нет ничего сверъестественного.

Стоп, так 100к рублей? не долларов? :) Просто Вы так написали непонятно, что 50 серверов обходится в 5к, то тут и в долларах сумма маловата для содержания, не то, что в рублях.

А в клиентах я считаю, а не сайтах, потому что имею среднестатистические данные по клиентам, которые позволяют прикидывать сколько клиентов определенного тарифного плана может быть на определенном сервере.

Не важно сколько у него там сайтов и какая посещаемость, важно то, какую нагрузку создает его аккаунт, если он превышает ее - ему нужен более дорогой тарифный план.

Так вот когда клиентов тысяча - ориентироваться на статистику очень уместно. То, что Вы предлагаете считать в сайтах - не верно в корне, сайты как раз разные по нагрузке могут быть, а аккаунты - не выше определенного лимита. Считая в сайтах чувствуется подход оверселла, что губительно для сервера с таким огромным количеством клиентов.

У нас вообще более 50 клиентов на сервере не размещается при любых условиях :) И потому все очень стабильно, оверселла нет, так же как и нет выноса мозга саппорту. Ибо цены позволяют отсеять совсем новичков, которые жалеют обычно доллар за хостинг заплатить, а потом поиметь мозг "обучением хостингу".

+100500