Форекс, - кто не рискует, тот...

Можно и на таком уровне вести дискуссию. Человек говорит, что плитка не будет держаться, потому что стена не идеально ровная. Потому что там выбоины и царапины. Можно же объяснить, что на неровной стене плитка только лучше будет держаться. можно объяснить, почему. И человек поймет - если захочет понять. Если он будет бычить и специально отказываться понимать, тогда можно прекратить дискуссию. В данном случае я этого не вижу.

Мне такая дискуссия интересна потому, что в ней я формирую свои убеждения. Если я когда-то достигну такого уровня своих убеждений, что дискуссии станут не интересны - я и сам не буду в них участвовать.

Например, мне не инетересны дискуссии - нужно ли воровать в гостях серебряные ложки, или нет. С любыми людьми, при любом уровне аргументации. А про форекс - интересно!

Бредятина полная :) Больше демогогию.

Я склонен к тому с умел, молодец, не с умел, выбирай другое направление.

А русский язык - он же не родной для вас?

Почему родной

Ну, я имел в виду, если позиции закрывать с фиксацией по ним убытков. Сути это особо не меняет. То есть, если ты не закрываешь первую позицию, то действительно при строго определенных условиях ВОЗВРАТА рынка обратно плюс еще спред (то есть выше, чем было), все хорошо. Зато если рынок пойдет в другую сторону, то ты проиграешь не только по второй позиции, но и дополнительно по первой, открытой. Суть все та же: чтобы один выигрыш компенсировал убытки, надо удваивать. И через несколько ходов депозит уйдет в аут. А поскольку ты еще и держишь позиции открытыми, не фиксируя по ним убытки, то все осложняется еще случайным провисом с плечом, вышибающим депозит.

Женя, теперь я вижу, что ты не просто не понимаешь, а не хочешь понять. Рад буду пообщаться на другие, не связанные с форексом темы!

Чего я не понимаю? Ты открываешь первую позицию, например, так, что если график пойдет вверх, то как бы выгодно, а если вниз - невыгодно. "Не поперло" - это значит пошел вниз. Теперь ты открываешь еще одну позицию, вторую. Для которой тоже вверх выгодно, вниз - невыгодно. Точка открытия, естественно, ниже, чем у первой. Допустим, график пошел вверх. Первую позицию закрываешь в ноль на отметке открытия плюс спред, вторая в выигрыше. Зато если рынок и дальше пошел вниз, то идут убытки и по второй позиции, и по первой. Что тут не так, и чего я не понимаю? Конкретно, какая фраза ошибочна?

То, что ты написал сейчас, верно. Оно прямо противоречит тому, что ты написал ранее.

Или ты просто неверно сформулировал. Возврат должен произойти выше, чем последняя открытая позиции. Что будет ниже, чем было - для всех ордеров, кроме последнего.

Но если мы просто не разобрались с формулировками, то я только рад, что недоразумение улажено.

Осталось привести пример безоткатного падения (роста) на 520 пунктов по паре евро/доллар.

Не противоречит. Ведь речь шла о первой и второй позициях, когда первая закрывается в ноль (ты сам так написал).

Это верно тогда, когда начато удвоение.

Взаимно. 🍻

Ну, чтобы этот пример привести, или понять, что такого не было, надо писать прогу и шерстить котировки. Я этого по понятным причинам не делал. Если ты этого не делал тоже, то полагаться на то, что девятое удвоение никогда не понадобится... сам понимаешь. Ну, а если делал - наверное, это несколько менее рискованно, но все же евро - рынок молодой, и с ним еще много чего может случиться из того, что не случалось ранее. А риски огромны. И огромные суммы, повторюсь, ставятся ради копеечных заработков. Ну, деньги твои, если ты считаешь это оправданным - я буду только рад, если факапы обойдут тебя стороной.

Согласен! с 1991 года прошло всего-то 22 года.

Если я буду зарабатывать еще 22 года так же, как сейчас, то я морально готов к сливу любого депозита на финише :)

---------- Добавлено 13.02.2013 в 15:26 ----------

На самом деле, мы - слабаки. Вот здесь потсоны обсуждают мартингейл и усреднение не по-детски, на 300 страниц.

---------- Добавлено 13.02.2013 в 15:28 ----------