Своровали контент... как быть?

Под это можно подвести 80 % не коммерческих текстов. А значит можно публиковать не глядя на Авторское право?

А коммерческие , рекламные тексты нам и даром не нужны :)

не получится. законы же читать правильно надо.

там знаки препинания не совсем следуют правилам русского языка: точка с запятой между пунктами а и б означает, что долно быть выполнено требование обоих пунктов для того, чтобы можно было цитировать... т.е. объем должен быть "минимальным"

MoMM, не буду вдаваться в дебаты поздней ночью.........

Но кажется что я все же правильно прочел данный текст.

тем более что пункт Б говорит исключительно о том что требуется " цитировать , публиковать обьем текста которые не изменит общую концепцию произведения"

Так что работаем по пункту А ;)

Когда я был в армии, нас учили Устав не только правильно и с выражением читать, но и правильно понимать! А те, кто прикидывался придурком, потом всю ночь проводил на едине со щеткой, кислотой и половиной очек в туалете, с другой стороны увлекательную ночь проводил другой преуспевающий в понимании Устава товарищ. Утром они (очки) были такой девственной чистоты, что мысль о том, что с ними делают днем становилась противной и кощунственной...

К чему это я? А к тому, что 80% статей Устава можно было развернуть против тех, кто пытается применить Устав в свою пользу... Например, тем же Уставом запрещены работы после отбоя, а значит отбывание наказания в виде чистки очек после отбоя неприемлемо. Конечно, как правило, доказать ничего нельзя, но в свою очередь, когда к делу подходишь именно со зананием дела, то с тобой начинают разговаривать с уважением даже те, кто имеет звание полковника и генерала.

Ведь когда дело касается такой мелочи, как чистка очек после отбоя, то Устав можно засунуть глубоко в задницу, предварительно свернув в трубочку, т.к. там действуют больше личностные отношения между командиром и подчиненным, но он вдруг становится великой книжкой, когда в карауле происходит ЧП, и в конечном итоге в выигрыше остается не тот, кто только читает и знает Устав, а еще и выполняет!

Тоже самое с законом об авторском праве. Вы можете стебаться с него сколько угодно, можете заниматься сколько угодно копипейстингом (на самом деле все знают, какое слово придумал народ для этого), но когда защита своих прав выйдет человеку гораздо дешевле, чем игнорирование факта воровства контента, то перед любым, кто что-то стырил и засабмитил к себе на сайт, станет абсолютно другая реальность, с недобрым оскалом.

И последнее. Ваш адвокат может формально доказать, что вор не вор, но это не значит, что Вася, который скрутил колеса у машины того, кто не подал иск, вором не является ;)

Думаю, так

Все урлы - в студию

А потом, те кому не по барабану проблемы топикстартера, сами решают как им поступить св данной ситуации.

Я напишу админу очень сердитое письмо. Если еще сотня другая напишет - можеи и отстоим

Yukko, Так точно, товарищь Прапорщик ! :D

Вот только во времена моей молодости и службы Устав читался буквально так как он был написан. И "Некоторые" нерадивые прапорщики которые пытальсь "строить" не по уставу были мною банально биты на глазах командира части.

Личностью надо оставаться в любой ситуации и в любом месте !!!

PS По теме.

Еще раз озвучу тезисы:

По закону с учетом мнения большенста, но возможно мнение в корне ошибочное

1. Нет никакой информации о правовой информации - копировать нельзя
2. Явно указано запрещение - копировать нельзя
3. Указано копирование с условиями ссылки - копировать можно (но данное разрешение не является юридически доказуемым)

По закону и с учетом моего личного мнения

1. Нет никакой информации о правовой информации - Копировать можно
2. Явно указано запрещение - копировать нельзя
3. Указано копирование с условиями ссылки - копировать можно

Этот вопрос уже слишком часто обсуждаете, нужно пользоваться поиском, читайте нижеуказанное:

недавно Верховный суд России обобщил судебную практику по проблемам аторского права, я для Вас сделаю небольшую выдержку:

"В соответствии с п.п. 25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» . размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» являются контрафактными.

Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав."

Таким образом, данные лица подлежать уголовной ответственности за нарушение авторских прав.

Авторский труд защищается законом, воровать нельзя, нужно просить разрешения взять текст, графику или интерфейс сайта!!!! Это факт, вопросы доказывания в суде - это иной вопрос, на который конечно же есть ответы и судебные решения.

MaxApex, Давайте проведем тогда показательный процесс над Яндексом , Рамблером и гуглом? С них хоть бабла можно получит в отличии от сайтов на народе.

Сам принцип работы любой ПС является копирование и сохранение авторских материалов.

Скажу более. ПС часто сохраняет не весь текст а только урезанную малоинформативную часть а это и без ВС запрещено законом об АП.

По поводу вечно повторяющиеся просто маразматической фразы "просить разрешение"

Покажите мне юридически правильное "получение разрешение"

В моем понимании это бумага(договор) заверенная печатями и подписями двух сторон с полным перечислением и ЦИТИРОВАНИЕМ текстов разрешенных для использования.

Мыльный или асечный, телефонный ответ "разрешаю копировать" это бред и маразм.

А теперь покажите мне админа или владельца какого либо ресурса который пойдет на оформление разрешений таким образом.

Вы копируете с разрешения авторов? ПОКАЖИТЕ БУМАГУ !!!!!

Нет Бумаги? Значит вы тоже своровали. Всякие фразы типа "Мне Витек разрешил" это детский сад.

Итого.

Хватит приводить законы и кричать какие мы сами белые и пушистые.

Покажите хоть один собственный правильно составленный договор на использование авторских материалов.

Нет такого? Значит все вы как и весь рунет берете материалы незаконно, без разрешения !!

И с ними судятся. И часть дел по разным вопросам выигрывается.

В современной практике "бумажная" документация может вообще отсутствовать. Знаю фирмы, которые всю бухгалтерию ведут электронно, сдают ее в налоговую в электронном виде, документы частично оформляют в электронном виде.

Разрешение на сайте - это оферта. Если Вы принимаете условия использования материалов, представленных на сайте, Вы имеете право, в согласии с принятыми условиями, использовать эти материалы.

К примеру, lib.ru, насколько я помню, действует сейчас по закону о библиотеках, что говорит о том, что на этом сайте читать тексты Вы можете, а вот брать их оттуда уже не можете, причем lib.ru ни за что отвечать не будет. Просто материалы там представлены исключительно в ознакомительном виде. Если там не указано большими буквами, что нельзя - это не говорит о том, что можно. Нюансов - масса. Лучше перестраховаться, чем потом получить крупные проблемы.

19-20 октября с.г. в Москве пройдет VIII Международная конференция "Право и интернет" (http://www.ifap.ru/pi/08/). Если хотите пообщаться на темы права в интернете с профессиональными юристами - есть возможность. Там весьма интересные доклады можно послушать - и иметь потом меньше проблем.