Копирайтер на окладе или журналисты на аутсорсе?

Можно не иметь профильного образования и совершенно не разбираться в жанрах журналистских материалов, но при этом быть вполне себе пищущим журналистом. В журналистике много людей с непрофильным образованием. Лично знаю крановщицу (образование среднее специальное), церковного служку (незаконченное высшее гуманитарное) и тренера сборной инвалидов по чему-то там (физкультфак вроде): успешно публикуются. Если человек умеет добывать информацию, обрабатывать ее и подавать в удобной и понятной форме массам (и делает это) - он может считаться журналистом.

От начальной темы топика мы, тем временем, уклонились. Инициатор обсуждения, насколько я понял, предлагает не экономить на качестве текстов, только и всего.

Я с данным предложением полностью согласна ;)

А я поняла, что ТС считает, что о каждой теме должен писать "профильный журналист", что компании, на сайтах которых выложены некачественные тексты, не заслуживают доверия, что финансы и юриспруденция - темы, в которых даже бабушка Марфа свободно разбирается, а ему ни разу не попадались копирайтеры, которые хоть пару внятных предложений смогут написать по данным темам ;)

А так, в целом, с его ходом мыслей я согласна - я сама ЗА качество и хорошую оплату.

*ида, я тоже бросила курить, и вот уже 2.5 года тоже не курю))*

позволю себе подытожить :)

пришли, видимо, к тому, что оптимальный вариант - найти хорошо пишущего человека, работающего в нужной отрасли, и заплатить ему за написание профессиональных текстов, или найти профильного журналиста с той же целью.

Кстати, далеко не один раз меня, как пишущего специалиста, привлекали к работе в том числе и СЕО-конторы, у которых есть копирайтер (а иногда и не один) на окладе.

Я как понимаю большинство пришло к прямо противоположному, т.е. люди считают что интернет-копирайтер пишет не хуже чем журналист стилистически, специалист по содержанию и копирайтер (в классическом понимании этого слова) по влиянию на аудиторию, а так как текст у него на выходе в десятки раз дешевле, то тематические статьи и другие виды контента (включая "продающие тексты") заказывать надо у него...

Подоплека этой аргументации на самом деле одна - цена, и получается по принципу "дешево и сердито" в худшем понимании этого выражения

Теперь к терминологии:

Копирайтер (в классическом понимании этого слова) - это специалист брендингового, рекламного или pr агентства, занимающийся написанием слоганов, продающих текстов, политических речей и т.д., т.е. специалист по "цепляющим" текстам

Интернет-копирайтер - это понятие появившееся в интернете в связи с ужесточением борьбы ПС с дублированным контентом и автоматически генерируемыми (синонимизироваными) текстами

Первоначально использовался исключительно как аналог живого "синонимизатора", однако в связи с дешевизной оплаты труда многие заказчики начали использовать его как автора текстов для своих (клиентских) сайтов

Подразумевается, что интернет-копирайтер сочетает в себе навыки журналиста, копирайтера, а так же профильного специалиста по всем без исключения отраслям и пишет исключительно грамотные, интересные, полезные и "цепляющие тексты" с невероятно мощным "вирусным эффектом"

При этом оплата его работы не превышает $1,5-2 за 1000 знаков

Типичный интернет-копирайтер живет странах СНГ и зачастую слабо владеет грамотной русской речью.

Его средний возраст 16-20 лет, он не вылезает из ВК, где читает сотни публичных страниц с "мудрыми изречениями", в связи с чем он считает себя выдающимся специалистом во всех без исключения областях

Его тексты в большинстве случаев соответствуют уровню Яндекс.рефератов, однако как правило значительно уступают им в грамотности

Хороший текст с моей точки зрения - это текст который интересен и полезен посетителю, а в случае коммерческой направленности - еще и побуждающий его совершить необходимые мне действия

Такой текст является результатом работы совместной работы профильного специалиста и журналиста (в некоторых тематиках достаточно одного журналиста, при коммерческой направленности требуется еще копирайтер), причем труд всех этих людей дополняется работой корректора

Спасибо palmyrra за поддержку и попытку популяризации нашей общей точки зрения

Спасибо alexxxx1984 за попытку ее понять и умение перестроиться в ходе дискуссии

И MoMM за весомые аргументы, хотя и выходящие за рамки изначальной дискуссии, но из-за этого не менее убедительные

Вот собственно и все

A.Hagen

Вам спасибо за итог и вообще тему. Было действительно интересно и познавательно. Есть над чем задуматься. По крайне мере мне. :)

Нет, я так не считаю. Все это время я говорил о том, что оптимально (по деньгам и качеству) вырастить своего текстовика, а не обращаться к сторонним исполнителям. Если бизнес не сиюминутный, не однодневный, это можно себе позволить.

А кто так считает? *стало интересно* :)

В целом, я лично считаю, что некоторые копирайтеры пишут гораздо лучше некоторых журналистов, ибо такое порой прочитаешь в солидных изданиях, что думаешь, не наняли ли они интернет-копирайтеров, услуги которых не превышают стоимость 1-2 бакса за кило текста? 😕

А остальные кто? те, кто не журналист, но пишет гораздо дороже, чем 2/1000? :)

В целом, у меня нет желания цепляться к вашим словам, A.Hagen :) Я просто к тому, что если уж классифицировать что-то, то нужно делать это так, чтобы были учтены все "весовые категории", а не только те, которые подчеркнут верность ваших слов :)

Тогда по сути твой как ты его называешь "текстовик" в результате станет тем самым профильным журналистом о котором изначально шла речь, только тебе придется обучить его еще за свой счет

Конечно если ты по каким-то причинам хочешь чтобы человек сидел в офисе и тот объем работы который ты хочешь ему дать загрузит его на полную занятость, то почему бы и нет

Но при этом не стоит забывать, что обучившись за твой счет, он захочет и зарабатывать как тот самый журналист и если ты ему не будешь столько платить или не оговоришь данный момент в виде договора, обязывающего его отработать определенный срок, то он скорее всего просто уйдет, и ты потеряешь и специалиста, и вложенные в него деньги

P.S. В целом я за идею растить своих специалистов, но при этом должны быть финансовые гарантии для работодателя

А давайте отталкиваться не от определений (журналист, «техписатель», «контентщик» и пр.), а от потребностей заказчиков текстов – так будет и проще, и логичнее.

A.Hagen, вы пытаетесь давить на педали велосипеда, который давным-давно изобретен и, как говорится, «прохаван». Быть может, не стоит пытаться втиснуть всё в рамки каких-то определений, штампов, названий? Быть может, стоит жить без этой мишуры, не стискивая сайтовое web-тельце тесными оковами терминологии? Экспериментируйте - «Только смелым покоряются моря» :)

Советую перечитать все обсуждение, вы абсолютно не вникли в суть, если читать лень, еще раз подытожу совсем "по-простому":

1) Оптимизаторы зачастую пытаются выжать из оплаты заказчика "лишнюю копейку"

2) В результате на сайте заказчика появляются тексты уровня Яндекс.рефератов, но еще и с орфографическими ошибками

3) Я считаю, что это значительно снижает шансы заказчика сделать из посетителя клиента

4) Такого рода тексты на мой взгляд засоряют интернет одинаково с дорвеями и ими по сути и являются

Надеюсь теперь я предельно ясно выразился и всем понятна моя позиция и о чем мы тут говорили 4 страницы?:)