По два года каждой -4

Так это Вы запутались. Назвали двух виднейших представителей психологии лжеучёными, при этом психологию лженаукой не называете? :)

---------- Добавлено 23.08.2012 в 21:41 ----------

Так ведь даже не пытаетесь изучать, Вы ведь сами признали.

Нами принято. Сообществом наушным

А юзеры светофора другим инструментом пользуются? 😂

Да какая разница то? Критерию то соответствует, приложение работает.

Более того, вся цивилизация - приложение знаний полученных таким методом.

Критерий то пригодный - факт.

Давайте еще раз и последний уже.

Есть природа, есть знания, об этой природе, есть приложения, сделанные на основе этих знаний.

Эти приложения составляют всю матчасть цивилизации, без исключения.

Все знания, которые легли в основу этих приложений получены на основе некоторой методологии.

Это и есть общий и основной критерий корректности этой методологии.

Итак: мы говорим о критериях применимости и корректности метода познания. Так?

А каким он вообще еще может быть? Мы хотим получить результат и мы его получаем.

Откуда им взяться? Всё, что познаётся, познаётся органами чувств или приборами, созданными в соответствии с познанным органами чувств. Следовательно, весь процесс познания субъективен.

Так на этом ещё Зикам слился 2 года назад, помнишь?

---------- Добавлено 23.08.2012 в 21:44 ----------

А это Вы у богавокснета спросите. Он сказал, что это явление достоверно.

Не.

Причём здесь приложение? Мы не о ПДД рассуждаем, и не о спелости помидоров. Не отвлекайтесь.

Мы говорим о критериях достоверности. В частности, об одном из признаков достоверности результатов эксперимента - его проверяемости.

Все предложенные Вами методы этому критерию не соответствуют, поскольку не дают независимых методов проверки субъективному выводу от случайно выборки (спектрометры-калибровщики-расчёты не подходят, поскольку у них единый базис - субъективное представление о красном).

Как ещё будем проверять?

Ну а пруф?

Что я признал? Мне это не интересно, я говорю про ЮиП , как про метод ВАШ.

То есть то, как понимаете и представляете его здесь вы. Точно в том же смысле я тут говорю о законе биогенеза. То есть когда я над ним стебусь, то я стебусь над вами, а не над Пастером. Ну невозможно не поиздеваться то. Сами же подставляетесь. :)))

ужс, ваши бы усилия, да в мирное русло.

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/267611.html

С какого бодуна то? Это же опять богословие. Идите и читайте историю отдельных конкретных открытий. Подтверждения есть обязательно.

юни, что вы хотите? Вы хотите считать научную методологию несостоятельной? Да ради Бога! 😂

Это всё здорово, но про дежавю-то есть что сказать? Достоверность Вы признали. Явление известно несколько тысяч лет. Кто изучает?