- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Willie, думаю социальная составляющая донора сильно влияет. Есть один сч вк - вылез в топ за счет хорошего контента и 1 покупной статьи (3 анкора) на хорошем сайте. Статью на сайте доноре залайкали везде где только можно - вк, фб, г+, твиттер.
Мне кажется, что идет не минимизация, а ПЕРЕСМОТР подхода к ссылочному. Причем направление вектора мы не понимаем. Казалось бы, если теперь внешние ссылки могут вредить - то самое время создавать новые сайты с сильным контентом, и они сами продвинутся. Однако они замирают на подходе к ТОПу, где кто-то же сидит. Спрашивается: за счет чего же сидит? Видимо, за счет траста. А откуда берется траст? Не только же из возраста домена, но из входящих ссылок.
Мысль сформулировали корректно, именно пересмотр влияния ссылок, а не понижение их влияния.
---------- Добавлено 25.08.2012 в 14:08 ----------
Willie, думаю социальная составляющая донора сильно влияет. Есть один сч вк - вылез в топ за счет хорошего контента и 1 покупной статьи (3 анкора) на хорошем сайте. Статью на сайте доноре залайкали везде где только можно - вк, фб, г+, твиттер.
Ну, на хорошем сайте у Вас статический вес скорее всего большой и не чего тут удивительного нет, а Вы попробуйте сделать аналогичное на новом сайте? Сколько лайков надо поставить, чтобы он в ТОПы влез ?
Мне кажется, что идет не минимизация, а ПЕРЕСМОТР подхода к ссылочному.
Не важно как мы это дело назовём. :)
Просто не хочется откровенно писать, что жопа сменится глобальной жопой.
Или что SEO в гугле почти убили, потому что это хлеб насущный и не хочется терять надежду.
Вот и появляются "минимизировать" "пересматривает" и т.д.
---------- Добавлено 25.08.2012 в 13:14 ----------
Видимо, за счет траста. А откуда берется траст? Не только же из возраста домена, но из входящих ссылок.
Правильно.
---------- Добавлено 25.08.2012 в 13:16 ----------
Далее: если принять за истину то, что теперь плохие входящие ссылки вредят - то, спрашивается, что тогда понимать под "естественными" ссылками? Они же в большинстве своем как раз тянут на категорию плохих.
Как вариант в нынешней ситуации, это могут быть сайты-доноры, не попавшие под Пингвин и имеющие достаточный уровень того самого, уже эфимерного даже более чем это было раньше, траста.
---------- Добавлено 25.08.2012 в 13:18 ----------
до этого я двигал одну только морду по всем конкурентным запросам,
Двигать одну только морду и раньше было не самым правильным решением. Под ВЧ можно было определять и страницы разделов и другие качественные ( ну шоб не трастовые) страницы сайта.
---------- Добавлено 25.08.2012 в 13:18 ----------
Статью на сайте доноре залайкали везде где только можно - вк, фб, г+, твиттер.
Возможно, но это опять же только возможно. Но даже сейчас я уверен, что добить ВК запрос в ТОП 10 (или уже 7), этим приёмом не получится.
никто никуда лайки специально не ставил. В этом видимо проблема вашего понимания ситуации.
Кроме всего лайки все живые, настоящие и не на страницу-акцептор, а на страницу-донор.
Мне кажется, что идет не минимизация, а ПЕРЕСМОТР подхода к ссылочному. Причем направление вектора мы не понимаем. Казалось бы, если теперь внешние ссылки могут вредить - то самое время создавать новые сайты с сильным контентом, и они сами продвинутся. Однако они замирают на подходе к ТОПу, где кто-то же сидит. Спрашивается: за счет чего же сидит? Видимо, за счет траста. А откуда берется траст? Не только же из возраста домена, но из входящих ссылок.
Далее: если принять за истину то, что теперь плохие входящие ссылки вредят - то, спрашивается, что тогда понимать под "естественными" ссылками? Они же в большинстве своем как раз тянут на категорию плохих.
Дык, писал же великий предсказатель, чо гугл ориентироваться будет на лайки, вместо ссылочного. Спрашивается, кто будет запрещать покупать сеошникам лайки. Или на лайки введут тоже пузомерки?
Возможно, но это опять же только возможно.
у меня это чувство, такое же как у тебя на счет "пока не забанили" :)
Просто не хочется откровенно писать, что жопа сменится глобальной жопой.
Может, во мне говорит излишний оптимизм, но мне кажется, что до финального свистка еще далеко. Что имеем сейчас? Гугол объявил войнушку SEO, и ценой больших потерь одержал победу. Да, теперь искусственное продвижение сайтов затруднено (интересно, а бывает ли "естественное продвижение"?), но и выдача такая, что без слез не глянешь. Я не про ГС, якобы "повылазившие"; я про то, что появились сайты-фавориты, их мало, но они захватывают по десятку позиций из первых пятидесяти. И есть "все остальные", которые погибли в этом бою или валяются тяжело ранеными. И вот веб-мастера этих "всех остальных" ломают голову, за что же их так прищемили, а гугловцы с ужасом озирают поле боя, оставшееся за ними, и пытаются осознать, что же они натворили.
Я не верю, что нынешнее состояние поиска устраивает гугловцев. Видимо, они ожидали, что изменения будут действительно небольшими, но получилось вот так. Что-то обязательно должно измениться! Или Гугол объявит о новой концепции поиска - например, что отныне в выдаче будут присутствовать только проверенные и надёжные сайты, или же тихой сапой постараются снивелировать содеянное. Кстати, первый вариант не так уж и маловероятен.
Может, во мне говорит излишний оптимизм, но мне кажется, что до финального свистка еще далеко. Что имеем сейчас? Гугол объявил войнушку SEO, и ценой больших потерь одержал победу.
В 2004 году гугловцы дали материал о ссылках чем воспользовались сеошники для черного продвижения. Выросли сапа и другие линкобиржи. По информации здесь от одного чувака он сказал что ему за 1,5 года до пандо пингвина звонили с разъяснениями из гугла что нужно дальше делать. Так что у гугловцев никакого ужаса они четко подготовили почву для ведения войны.
Дык, писал же великий предсказатель, чо гугл ориентироваться будет на лайки, вместо ссылочного. Спрашивается, кто будет запрещать покупать сеошникам лайки. Или на лайки введут тоже пузомерки?
У меня были сайты со 100 и более лайками (не накрученными). И всеравно они попали под фильтр. Причем их тяжело найти даже в залогиненном состоянии, имея лайк со своего личного аккаунта, по их собственным именам. Это издевательство над пользователями. Ни о каком улучшении качества поиска тут и речи не может идти.
Дык, писал же великий предсказатель, чо гугл ориентироваться будет на лайки, вместо ссылочного. Спрашивается, кто будет запрещать покупать сеошникам лайки. Или на лайки введут тоже пузомерки?
Самый прикол в том, что чтобы ни выбрали ПС в качестве критериев для ранжирования, они никак не будут свидетельствовать о реальном качестве и вполне будут накручиваться продвигаторами. Это касается и поведенческих факторов, и социальных факторов, и ссылочной массы, и внутреннего контента. А самое паршивое, что все эти попытки вывести некую формулу ранжирования на каких-то факторах уже начинает приводить к ситуации, описанной в рассказе Уильяма Тенна "Нулевой потенциал". ИМХО, это самое паршивое.