Не замечали, что группы в Facebook эффективнее групп ВКонтакте в 18-20 раз?

В группах Facebook плохой сервис

Мягко сказано, он никакой :)

А что конкретно не устраивает в управлении сообществами фб по сравнению с вконтактом?

концентрация платежеспособной аудитории в Фейсбук действительно выше. Только практические выводы: практически все мои знакомые с доходом средний и выше среднего имеют аккаунт и в ФБ, и Вконтакте, но в ВК - для галочки, а новости читают, в основном, в ФБ. Они же - люди с высшим образованием (с хорошим высшим образованием), большинство - женаты (замужем). Практически все - это порядка 70-75%.

Если говорить о клиентах оффлайн, то большинство тоже сидит в ФБ. По причине - там зарегистрированы боссы, сам формат сети чище от потока контента. Еще часть знакомых - это те, кто активно сотрудничает с иностранцами или часто бывает за бугром, где знакомиться с иностранцами. Иностранцы сидят в ФБ, соответственно, люди тоже регистрируются в ФБ. Лично я завел аккаунт ФБ по той же причине, чтобы общаться с иностранцами, которых нет в ВК (а ради меня они ВК не заведут, нафиг надо). Заметил еще одну особенность - в ФБ люди чаще пишут свои мысли сами, а не цитируют кого-то. И таких людей интересно почитать. Рекомендации таких людей (пусть даже это будет скрытая реклама) для меня имеют больший вес, чем пост в каком-то цитатнике.

Общий вывод по составу ЦА: в ФБ аудитория более интеллектуальная. Это проверено практически и на кампаниях клиентов, которые заказывали именно ФБ (хотя я "заточен" под ВК). НО:

1. Именно тот интеллектуальный потенциал, который имеет деньги, не сильно то и подписывается на всякое-якое. Им не нужны тонны цитат, им не нужны группы, в которых нет общения людей. Опять же мое наблюдение: в ФБ люди чаще цитируют своих друзей, чем материалы групп. И чем выше социальный статус, тем меньше "шлака" в ленте юзера.

2. Это о чем говорит? Что раскрутка действительно популярного и качественного ресурса занимает очень много времени и денег, а простые цитатники, где офферами набивают количество - это простые цитатники с офферами. При равном количестве подписчиков, эффективность будет выше именно у ФБ. Но вот тут правильно подметили, количество аудитории ФБ намного ниже. Поэтому решающую роль играет цена размещения и перерасчет эффективности на 1 подписчика.

То есть, условно, размещение в ФБ стоит 2500 рублей в сообществе с 30к подписчиками. Вконтакте за 2500 рублей можно разместиться в аудитории с 500к человек. То есть, на 1 рубль в ФБ получаем условный охват 12 человек, в ВК он - 200 человек.

Естественно, учитываем коэффициенты внимания, которые можно просчитать математически (в ВК внимание юзера на пост меньше, чем на ФБ). Пусть даже в 10 раз внимание юзера ВК рассеяннее. Итого: 12 человек в ФБ на 20 человек в ВК. Это мы чисто по количеству внимания на пост. Теперь дело за составом ЦА. Если мы очень средне посчитаем (говорим о сообществах с одинаковой тематикой, естественно), то пусть состав в ФБ качественнее в 4 раза. То есть 12 человек на ФБ примерно равны 5 человекам из ВК в пересчете на 1 рубль. Это в 2.4 раза лучше. Учтите, что мы считаем два примерно равных по качеству контента сообщества одной тематики. При этом любая ошибка в выборе сообщества для рекламы в ФБ будет стоить рекламодателю намного больше, чем в ВК. Например, в группе 30% офферов. То есть на 1 рубль вы уже получили не 12, а 8 человек, и это уже не в 2.4 раза лучше, а в 1.6 раза.

Вопрос:откуда цифры в 18-20 раз выше? Для таких цифры мои достаточно условные просчеты должны быть в 10 раз ошибочными. В чем ошибка? Что внимание юзеров ФБ не в 10, а в 100 раз лучше?:) Бредок. Может состав аудитории в 40 раз лучше? Аналогично. Или там нет офферов? Или цены 250 рублей за размещение в сообществе в 30к юзеров? Откуда цифра-то? Какой из факторов в моем просчете можно опровергнуть в 10 раз.

Социальные сети - это, конечно, лес, но не до такой же степени запутанный, чтобы "лупить" любые версии и говорить, что это правда. Для большей точности можно было бы сравнить эффективность рекламы в группах, но ТС не имеет ВМ, а у меня не было пейпала.

З.Ы. ТС, если вы надумаете мне предоставить бесплатно хороший рекламный пакет для теста, я проведу сравнительные размещения и напишу адекватный отзыв. Предложение ограничено во времени.

Вы не патриот чтоли?:)

если вы это мне, то патриот. Но истина дороже.

Ошибка уже на этом этапе. Потому что, например, практически все МОИ знакомые (80%) сидят в контакте. ВСЕ с высшим образованием и средним доходом. Многие были раньше в ЖЖ, теперь перебрались в контакт.

Да, в фейсбуке тоже кое-кто есть. Это в основном культурная элита. Гуманитарии. Образование высшее, а вот доход ниже среднего.

То есть исходный тезис уже не точен. Хотя посмотреть результаты теста все равно было бы интересно.

Сидят в каком плане? Просто зарегистрированы или что-то пишут, внимательно читают? В своем посте я не опровергаю, что люди там есть, просто допускаю, что уровень их внимания меньше, чем на ФБ (это технически можно доказать), а сама концентрация подобной ЦА меньше в 4 раза на Вконтакте (потому, что там малолеток валом). То есть, мы учитываем не мое мнение, как истину, а просто очевидные факты. Что ЦА с деньгами есть и там, и там. Вопрос в активности, в доле внимания, и в концентрации. данные, понятно, что примерные. И я тоже "пляшу" от темы, что "в 18-20 раз эффективнее" - это бредок. Поэтому беру данные по верхней планке прикидки.

Это не просто бредок - это цифры взятые с потолка! Тем не менее ТС эти цифры постоянно везде упоминает.

Ну у "интеллектуалов ВК" внимание тоже не сильно размыто)

но это не истина, а самообман.

А рассуждать об аудиториях на основании своих друзей, это тоже самое что идти на болотную и реально верить в то, что выборы фальсифицированы, мол мне все друзья говорили что за Путина они не голосовали. Но все же аудитория вк больше в десятки раз или уже в сотню и срез социальный тут разнообразен и это хорошо, реклама вк дешевле и более таргетирована