Разностное копирование на Google Drive

Ну во-первых, вам стоило бы сперва определиться - что у вас. Рейд-1, одиночный диск, рейд-5. Я писал о прогнозировании сбоя. С этим туго - что с облаком, что без.

А дальше начинаются ваши спекуляции на тему "вероятности" отказа, и что vps васи пупкина надежнее сервиса гугла.

А информацию *старую* вам на новом диске пушкин подарит? Вы дурачок, или просто прикидываетесь? - Конечно, в примере шла речь о потере данных на оставшемся диске в массиве.

Да нет, все кто интересовался - давно вкурсе. Это уже боян: http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162

Поищите в словаре значение словосочетания "здравый смысл". Ссылку как-то неудобно давать, думаю осилите.

Я скромный, конкурировать с гуглом пока не берусь.

Нет. Не я воюю со здравым смыслом и очевидностью.

Думаю, информации ТС на тему выбора схемы бекапа - более чем достаточно ;) Давайте подождем его ответа на заданные вопросы, чтобы не захламлять тему.

PS: Осильте уже цитирование?

Рейды и в африке рейд, железо и в афреке железо, чё спорить ?

Мы думаем на уровень ниже, гугла, нам ~22$k в минуту зарабатывать не получится.

Поэтому мы заботимся об-одном винте который можно купить, а гугл меняет стойками, или комнатами, как им будут удобнее.

TC лучше 1-2-3 места всё зависит от важности и возможностей.

Вы кое что путаете и называете не своими словами. Никакой спекуляции не было, я четко написал что считаю что VPS в случае TC-a лучше чем google. И это мнение останется при мне. Вроде должно быть все понятно? Если вы не в силах выразить свою позицию объективно я тут не при чем.

Ага, то есть пока я иду менять 1 винт умирает второй? Опять фантастика? Хотя нет было 1 раз такое у меня .... за 8 лет.... :) И то через 2 дня сдох, потому что профтыкали купить.....

Ну и я пока что вас не обзывал!? Окей?

Ну так а чего в тему то вас тянет тогда? У вас нет своего решения, как бы нечего посоветовать, только рассказываете как другие не правы.... И о каком-то здравом смысле еще говорите, постыдитесь. Вы видимо четко знаете как работает гугловй Disk ... ? Расскажите всем, чего уж тут, все станет понятно где лучше где хуже, а так .... пшик....

А смысл? Если вы рубаете из контекста только то, что вам разум шевелит, а остальное для вас просто букавки.

p.s: Вопреки описанному по единственной ссылке от вас, отлично работают массивы по 16 дисков 1 TRB .... Может повезло?

А одновременно?

да какая разница кто обеспечивает сохранность данных?

бакапы это копии, которые нужны только в случае слета основного хранилища. И для его восстановления.

Или будем спорить?

Ну у крпных проектов эти паметры мало того что могут быть разные по "ценности", так ещё и некоторыми бывает можно пренебречь совсем...

Да, локальный в определенных случаях - хорошо. Но в других случаях - плохо...

Т.е. вы хотите посмеяться над моей ? :)

Спекуляция вот:

Больше обращений != выше шанс отказа. Тем более, для конкретного пользователя.

Вон, через любую ГЭС проекает на порядки больше воды чем через ваш крантик на кухне. Но вероятность, что сломается крантик - больше.

У вас один, а я уже такую возможность стал серьезно учитывать, ибо укололся. Тем более для всяких raid5.

Вы выше выступали в роли персонального психиатра-диагноста. Уверен, без диплома. Так что не обижайтесь.

Чтобы советовать конкретное решение ТС в качестве альтернативы - лично для меня данных маловато. А так - я дал ему советы чуть выше и жду ответа на вопросы.

Профессиональный, конкурентноспособный коммерческий сервис, основанный на инженерных решениях, давно опробованных в инфраструктуре гугла - надежнее наколеночных поделок локалхлост-админа. Что тут стыдного?

В общем-то - знаю. Но не настолько чтобы читать персональные лекции - гуглячие доклады с подробными описаниями вполне должно быть вам найти по силам.

Может. Желаю того вам и дальше. Надеюсь, хоть хотсвоп в сторонке курит?

О чем тут спорить? Это бред.

Бекапы обычно нужны, когда секретарша маша похерила важный аччот. Случай технических проблем на основном хранилище - это область, скорее, райд и подобных технологий.

Ну да. Просто я о том, что в пользу "локального" бекапа для меня обычно имеют значения эти факторы. Но уж никак не отказоустойчивость локального хранилища.

Если приведете смешную оценку, конечно.

А, нуда, как вы там писали??

И в крупных веб-проектах бакапы нужны лишь для того, что бы секретарша маша не похерила важный отчет? смешно.....

Я это давно заметил. Советую не продолжать обсуждение, т.к. только задеваете все сильнее за эту манию.

Делаю на Яндекс.Диск.

Дают 10Гб. Поддерживают перекачку больших файлов.

Гугл.Драйв как то не поддерживает свыше 500Мб.

Грубо говоря - да. Т.е. защита от удаления/некорректного изменения информации пользователями. У которых есть доступ, все дела.

Люди ошибаются часто, знаете-ли. Чаще чем происходят "технические" проблемы (в частности, аппаратные) на основном носителе. Странно, что для вас это такой сюрприз.

Еще один "диагност"-самоучка... Сказать по теме нечего - зачем спамить?

duplicity? Не пробовал, но там походу webdav - должно все нормально работать.

2myhand:

Да, там webdev. Через - mount -t davfs https://dav-pocket.appspot.com/docso /mnt/gdrive монтируем и дальше заливаем. Он вроде бы заливается (судя по МС), после отображается но в самом Драйве его не видать.

У Яндекса с этим делом все норм. Скорее всего это что то из правил.