Копирование статей накажут?

Правильно. Тоже так думаю.

Например мне, авторы, часто приcылают "сырец", который я долго довожу "до ума", редактированием, версткой, дополнением, и тд.

Авторство, при этом, ставлю на того, кто прислал "заготовку", и теперь, умный "Вася", должен без спросу, сделать Copy -> Paste, только на основании того, что будет ссылка ?

Возможно, у меня в силу своей специфики администратор ассоциируется с программистом (ну тех. специалистом) и поэтому четкое разделение админа и контент-менеджера.

Не знаю. Так как юрист из меня совсем не получился, я не берусь судить. но отношения издательство-автор и сайт-автор, мне кажется совершенно разными. возможно у сми-автор и сайт-автор больше общего, но тоже как то не чувствуется... не буду ругать законы и их применение на практике, не применяемых актов, но все еще имеющих силу у нас масса, а уж про то какое тупое у нас законодательство об авторских правах... мда не получилось не поругать.

боже упаси. как может быть технический специалист ответственнен за реализацию стратегии развития проекта? как может он держать ресурс в актуальном и полноценном с точки зрения контентного наполнения состоянии? в моем понимании, есть владелец ресурса, есть его редактор, администратор и контент-менеджер и все эти три специальности совершенно разные. администратор это что-то вроде исполнительного директора. редактор это директор по техническим вопросам, а контент-менеджер гм... ну тот, на кого вся головная боль сваливается.

Хех всебы проекты обладали таким штатом сотрудников

ну этого никогда не бывает :))) просто как правило есть сам шеф и некто один из этих трех специалистов, зависит от того сколько собственно полномочий готов дилигировать владеец ресурса.

p/s в первый свой пост добавила ссылку про историю с воровством контента se, а то судя по запросам в поиск найти ее сложно

Все запутались и друг друга запутали.

Есть автор статьи, есть владелец сайта, есть администратор сайта.

Все трое могут быть как одним лицом, так и разными лицами.

Соответсвенно, по нашему авторскому праву, права на статью переходят владельцу сайта (считаем, что он заказчик этой статьи) с момента оплаты. За автором закрепляется право авторства - т.е. он может требовать, чтобы было указание "Автор статьи - Вася Пупкин".

Но вся коммерческая выгода принадлежит владельцу.

Соответственно, получается так:

Скопировав статью с разрешения владельца сайта, мы должны написать "Автор статьи - Вася Пупкин", но прямую ссылку (читай: коммерческую выгоду) поставить на сайт, с которого скопировали статью (навладельца статьи).

Не совсем так. Авторскими правами обладает только автор произведения и они НЕ ПЕРЕДАЮТСЯ. Ресурс может иметь право публикации, возможно эксклюзивное право, если это как-то обговаривается с автором.

И в первую очередь автор имеет право обращаться в суд, если кто-то воспользовался плодами его творчества без его на это согласия. Так что просить разрешения нужно в первую очередь у автора. А ставить или не ставить гиперссылку это уже зависит от того, как договорился автор с ресурсом, с которого Вы хотите взять статью. Если статья не допускает перепечатку, автор скорее всего Вам об этом сообщит и откажет.

... а ресурс, на котором статья, может приписывать какие угодно копирайты и угрозы расправой под статьей :) ... Эти все подписи ничтожны при рассмотрении дела в суде, по сравнению с авторскими правами и договорами на использование статьи.

Oler, я прошу прощения, а насколько Вы компетентны в данном вопросе? вы юрист?