Шаблонизаторы, какой выбрать?

1) вы понимаете, что java и js - это не одно и тоже?

2) вы понимаете, что java и js могут быть как клиентскими, так и серверными?

3) вы понимаете, что темплейт может "парситься" как на серверной, так и на клиентской стороне?

Таким себе "одесским" способом можно объяснить. :)

То что java и js разные языки я в курсе, про то что они могут быть как клиентскими, так и серверными, аналогично, про "парситься" немного сложнее, т.е. смысл не до конца понятен. И тут еще нужно учесть, что к данной "области" я только подбираюсь, имеются определенные знания, но они пока на уровне теории и простых примеров, вот и хотелось бы разобраться хотя бы в технологиях, чтобы знать куда двигаться далее. Разве не глупо учить какой-нибудь паскаль для прикладных целей, когда он уже морально, технический устарел и используется в основном для учебных целей?

И про "одесский" способ тут говорить не нужно, не все волокут во всем и сразу...


---------- Добавлено в 13:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:59 ----------

Кстати по сути я "все" на простом уровне, он же режет он же мажет и т.п.

Пример который вы привели мне понятен, просто я допустим понял, что натяжка сайта на библеотеку смарти или твиг тоже не простое занятие, и если бы все сводилось к <div id="content">{$page}</div> равнозначен <div id="content"><? echo $page; ?></div>, то было +/- понятно, но насколько я понял, какой-нибудь запросец посложнее или еще чтонибудь подобное, таким простым способом не получится описать...

Есть такой вариант, который условно малораспространненный, особенно у нас форуме, ибо тут больше заинтересованность в сео, чем в написании веб-приложений.

Так вот как таковой шаблонизатор может быть написан на JS (клиентском), он подгружается на страницу как обычный JS + аналогично может быть загружен темплейт. Кроме того мы получаем переменные, которые нужно отобразить в темплейте - при первой загрузке странице и/или по ajax. Формат данных - например, JSON. И после этого JS-шаблонизатор парсит шаблон и строит отображение.

Как я выше написал, такой способ для сео не пойдёт - ибо как таковых текстов в удобоваримом формате нет. Хотя можно придумать варианты, когда к клиенту с первой загрузкой приходит xml - с ним у поисковиков уже будет проще.

Вышеописанный способ формирования отображения может использоваться для разгрузки сервера.

Если шаблоны в нативном php, то верстальщик с php-кодом и работает, что такого.

Первое и последнее предложение моего сообщения прочитайте.

И чо?

Чем меньше синтаксической приблуды - тем лечге. На том же php можно забыть запяточку и все, скрипт в худшем случае не будет работать. У шаблонизаторов специально упрощенный для верстальщиков синтаксис.

то-то я постоянно какие-то ошибки в смарти ловлю при компиляции. А это оказывается упрощенный синтаксис, до изучения которого мне нужно время потратить :)

Верстальщик или программист?

У меня с твигом ошибки в основном когда в имени переменной ошибку делаю - ворнинг выскакивает.

По поводу простоты - что проще, {{page}} или <?php echo $page;?> ?

Опрос в студию официальный, где были опрошены верстальщики мира и подведён итог как им лучше работать. Так же вопросы тоже хотелось бы увидеть.

А коль у вас нет такой информации, то тогда слово "верстальщики" замените на "мне" или "я так считаю".

---------- Добавлено в 16:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:11 ----------

Вы в ворде проверяйте свои сообщения. Ворнинги у него и твиги....

Что такое "проще"? Какой смысл вы вкладываете в него?

Если я пишу - значит мое мнение, если я кого-то цитирую - я это указываю.

Если вы не поняли - учите матчасть.

Элементарно, по-моему, школьнику понятно, что чем меньше кода - тем меньше вероятность сделать ошибку.

С сайта твига - Easy to learn: The syntax is easy to learn and has been optimized to allow web designers to get their job done fast without getting in their way. Онлайн-переводчик в состоянии найти или как с ворнингами - не поймете?

А по существу есть что сказать, кроме детских передергиваний?