Тюнинг mysql

Простите, тогда поясните как связаны цифры:

и ваше последующее

Из первой строчки как-то следует вторая? Как?

Или вы первую строчку привели просто так? А весь смысл: "стандарта дефакто хватит, ибо нех".

myhand, ты слишком много вопросов задаёшь, чтобы на тебя тратить время, подумай сам.

Лично для меня все очевидно. Zaqwr - не разобрался в выводе mysqltuner и полез сАветовать. Собственно, я это написал выше.

да ты что )

ну тогда объясни мне неучу, каков должен быть query_cache_size следуя первому выводу mysqltuner , блесни чешуёй... я надеюсь увидеть ответ, нежели как это вы обычно делаете коменты или очередные вопросы.

myhand, предположу что мысль была :

128мб - это вполне себе для попаданий в кеш на уровне 58.2%.

А при последующем увеличении до 1024 мб процент попаданий был 61.4% .

Так что уменьшив до 64мб может быть осталось на том же уровне около 50%.

Ну и нет смысла бороться за 2-5 процентов, если риск нестабильности скорости выполнения запросов вырастает значительно.

Осмелью поинтересоваться, что делать

Query cache efficiency: 69.2%

при

query_cache_size = 16M

может тоже увеличить?

---------- Добавлено в 21:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:13 ----------

откуда 128 :?

во во, оставив пару сотен под дисковый кэш

Почему?

У меня есть сервера, где для 128Mb - есть и под 80% попаданий и под 50%.

Вы не фантазируйте - нет у него машины времени, не видел он тута ничего подобного.

myhand, вопрос проигнорирован?

Без понятия. Нужно менять и смотреть что будет. Просто вывода mysqltuner "за раз" - недостаточно.

Да все как и раньше - это обобщенный опыт.

Тут же все в довольно узком для mysql применении обсуждается. Обычные сайты и движки. Можно обобщить и сказать, что 50% - это уже достаточно хорошо и смысла гнать дальше нет. Почему желателен кеш минимального удовлетворяющего размера, надеюсь, уже ясно. Я прекрасно осознаю, что можно и ошибиться со специфичным движком, но, на мой взгляд, это грубое правило работает.