Давайте поговорим о Панде

тогда бы новостные сайты уже все были бы забанены... т.к. показатели отказов у новостных порталов 70% и выше...

есть, сайты, у меня в т.ч. один из таких имеется (англ. гугл). Где вся главная информацию для удобства пользователя помещается на 1 страницу. Более того эта страница является самой посещаемой на сайте, т.е. показатели определяют во многом показатели сайта в целом.

В этом случае показатель отказов у страницы более 90%, среднее время на страницы 3.5 минуты. Сайт не под пандой.

Есть и другие сайты, например по компьютерным советам. Человек приходит по запросу где находятся файлы истории скайпа, получает всю информацию за 15сек и уходит. Показатель отказа соотв. высокий и время на странице тоже. При этом качество страницы самое высокое - пользователь получил то что искал в рекордно короткий срок.

И таких запросов и сайтов бывает очень много.

Думаю что оба показателя не являются основополагающими для панды. Скорее всего речь о комплексном поведении пользователя, т.е. например вернулся ли он к поиску смотреть другие результаты и т.д.

Не думаю что эти цифры, отдельно без комплексного анализа поведения, имеют реальное значение в выдаче.

тож не сильно убедительно т.к. те же магазины или сайты услуг юзверь может пролистывать до 3-й страницы, сравнивая прайс и условия... или же размещая резюме/вакансию по сайтам "работа". В общем, ПФ косвенно влияет, но я на 99% уверен, что первыми "ключик" подберут индусы и начнут продавать "искуственный ПФ". Как-то так.

Я бы вообще не стал жестко связывать панду с поведенческими факторами. Они есть, и безусловно вносят свой коэфициент в цепочку множителей всевозможных факторов ранжирования. Но не настолько значимый, что бы вылетали сайты из выдачи.

В моем видении - панда выпущена в свет совсем для других целей. Это борьба с переоптимизированными сайтами. Переоптимизированный контент + избыточное неестественное ссылочное - вот пища этого зверя.

исследовать поведенческие факторы конечно нужно, но не придавайте им какое-то особое значение, априори они не могут значимо влиять на ранжирование. Слишком уж сложна и нелинейна задача по определению хорошего и плохого сайта на основании отказов и количества просмотров страниц.

Ark-of-Truth спасибо за уточнение на счет времени на странице.

Речь не о самом показателе отказов, это просто попытка как-то оцифровать "возврат к серпу google". Вот коллеги предложили смотреть на время проведенное на страницы, как мне кажется, абсолютно разумно.

На счет "новостных сайтов", "автомобильных" и т.д. Речь идет не об абсолютном сравнении показателей, а в сравнении этой же тематики.

У меня другой опыт. Как я писал выше, на примере группы сайтов, сайты одинаковые, ссылочное естественное и в одинаковом объеме, но некоторые попали, некоторые нет.

Можете в личку кинуть по одному примеру из каждой группы?

А я напротив, считаю/наблюдаю очень высокую роль пф в ранжировании. Причем чем "трафовее" ниша, тем их роль в ранжирования выше, поскольку показатели пф более объективны на больших объемах трафа. Да, есть ниши, с сильной конкуренцией, но при этом с низкой частотностью поисков, в них отдавать большой вес пф в общей формуле глупо (sven - если я правильно понял Вашу нишу, к ней это тоже применительно ;)). Но когда ниша/запрос реально трафовая, пф очень легко и объективно оценивается, при этом это фактор, который сложнее всего "накрутить".

То же касается высказывания по поводу просмотра 5 сайтов, при поиске авто. Гугл прекрасно видит "нормальное" поведение юзера, при поиске в данной нише и проанализировав 20 миллионов сценариев поведения пользователей искавших авто, ясное дело никого не понизит из топ 5 за то, что никто не ограничился просмотром только их сайта.

Собственно по поводу панды: Из моих наблюдений сделал вывод, что самыми весомыми факторами в панде является уникальность/качество контента+пф (время на сайте, совершение действий, глубина просмотров, процент отказов и др). Переоптимизированность и ссылочное так же не отметаю, но и не придаю им такого веса, поскольку есть примеры, опровергающие эту гипотезу.

Вообще, порой просто поражает кол-во топиков, посвященных Панде. Как-то полюбился этот зверь оптимизаторам :)

За время смены алгоритмов (Caffeine, Mayday, Panda и т.д.) постоянно появляются топики с формулировками типа: "ай-ай-ай, какой кривой алгоритм! Взял, и выкинул мой белый и пушистый сайт из ТОПа". Со временем обнаруживается, что у 90% вебмастеров, грешащих на алгоритм, замечаются откровенные косяки и их сайт не такой уж и "белый и пушистый". Как правило, подобные косяки рано или поздно обнаруживаются и более старыми версиями алгоритмов... Введение новых алгоритмов нацелено преимущественно на ускорение "естественного отбора" СДЛов.

Гугл работает про принципу КГБ: "Если вы еще не сидите - это не ваша заслуга, а наша недоработка". И новые алгоритмы ориентированы в первую очередь на "чистку".

Резюмируя: ни один из моих СДЛов, продвигаемых естественными ссылками для людей, не пострадал от Панды (везде только в "+").

Абсолютно с Вами согласен, не хотел оскорблять ТС за его первый пост про СДЛ, но очевидно что его сайты это банальные СДбабло, причем сделаны с минимальными усилиями и желанием дать людям что то новое и полезное.

Я и не пытаюсь отстаивать мнение, что мои сайты, затронутые пандой не такие же. Жесть панды, по отношению к предыдущим алгоритмам именно в том, что ударила она по крупным, очень крупным проектам (пусть даже не особо уникальным в своем роде), но приносившим серьезные доходы многим мастерам, поэтому ажиотаж она вызвала больший чем прежние. А вообще, если быть не предвзятым то да, тенденция к отбору реальных СДЛ на лицо, и панда просто очередной этап этого процесса.

ТС, почему бы Вам не быть честнее по отношению к себе и другим и поберечь всем время, здесь же не гугл, здесь Ваш сайт не опустят и не поднимут в выдаче. Говорите как есть, что Вы, как и многие другие здесь люди ленивый но очень изобретательный человек :), хотите напрячься поменьше а срубить побольше, но гугл, почему то теперь не хочет Вам содействовать, давайте мол все (такие умные как я) соберемся и придумаем новую нае.ку для гугла, реально было бы приятно с Вами дело иметь. Смысл Ваши СДЛ называть здесь СДЛ? Вас тут никто не пожалеет за фильтр.

сто в гору, если не так.