Что такое харизма?

И что тут не развивается?

talia, я не случайно сравнил харизму и музыкальный слух. Это как раз те качества личности, которые можно развить, но нельзя создать с нуля. Т.е. "генетическая предрасположенность" здесь имеет не "определенное", а решающее значение.

Насколько я помню свою курсовую работу по восприятию мелодии, музыкальный слух есть почти у всех людей с рождения. Разумеется, в разной степени развитости. Для немузыкантов здесь нужно пояснить, что все слышимое делится на звуки и шумы. Из звуков можно сложить мелодию, из шумов - нет. В качестве примера шумов можно привести барабаны и прочие "пыщ-пыщ". Так вот, те немногие люди, у которых музыкального слуха нет от рождения совсем, воспринимают звуки (ноты) и их последовательности (мелодии) как шумы. Да, они действительно не различают мелодии. И сколько бы ни пытались их учить, это не давало результатов. Совсем другое дело - развитие музыкального слуха, если он от рождения есть, пусть даже развитый очень слабо. Здесь успехи многочисленны и закономерны. Так же и с харизмой. У Наполеона она была с рождения, и когда он пришел к власти, его социальный статус усилил ("развил") ее.

На всякий случай: люди с полным отсутствием музыкального слуха не обязательно какие-то мутанты. Они могут быть вполне нормальными психически, и даже развитыми интеллектуально. Таких людей очень мало, но всё же больше, чем людей с врожденным (личным) обаянием, называемым здесь "харизмой".

Nexter, аналогия абсолютно некорректна, ИМХО. Слух, в конце концов, сводится к постоянным и контролируемым физическим параметрам. А харизма культуральна. Более того, она зависит даже от субкультурности внутри одной культуры. Кто харизматичен для (условно) работяги, тот может быть посмешищем для (условно) интеля.

А вот и нет. Личное обаяние Наполеона одинаково влияло на людей разных культур, не то, что даже субкультур. Многие современники из разных стран, независимо друг от друга, писали о весьма схожих впечатлениях, которые он производил на них и на других людей.

Это не харизма, а "плохие паблик рилейшнз" :)

Почему? Очень даже корректна, разве что с условием разделения на роботяг и интелов.

Но - тот же Гитлер работал над собой, он продумывал выступления, он готовил тезисы, он помечал на них: где и какие эмоции усилить-уменьшить. Он учился на своих ошибках - он развивал свою харизму, как тот же певец свой голос.

Условно принятым. Этак можно условно ввести единицу харизмы :)

Частоты условны? :) А что же тогда объективно? Единиц слуха нет, но можно аттестовать по совокупности. Например: различает тон, полтона, четвертьтона. А бывает, что и октаву не ловит. :)

boga@voxnet.ru добавил 27.08.2011 в 01:25

Valeriy, это же как силомер, только не в килограммах, а в дельтах частот.

Речь же не о частотах, а о результате интерпретации звуков мозгом.

Так слышимый звук и есть интерпретация колебаний воздуха. :)

Речь о том, что на наличие и степень развитости музыкального слуха, можно протестировать объективным методом, просто предъявляя контролируемые раздражители.

С харизмой - ничего подобного. Она зависит от культурной среды.

Я бы посмотрел на вашего Наполеона в Китае того же времени. Или в экваториальной Африке.

Да ну, Владимир...

Вы видели прибор со шкалой для измерения степени слуха?

А вот силомер есть :)

Вот был такой человек - Гайдар. Гайдаросрач устраивать не будем, я думаю. А просто представим себе: может ли быть харизма у человека, который на вопрос :"мужик, ты в Бога веришь?", отвечает: "А я... Знаете ли.... Агностик.." ? 🤪