Число зверя - 666

Valeriy, по порядку:

а. да, таки не вылезали из землянок. Могу накопать литературу о том, что основной тип жилища 1000 и более лет назад - именно замлянки,

б. да, была мифология и соответствующая ей атрибутика - наличие мифологии никак не коррелирует с типом жилищ, под- или надземным,

в. Понятие "индоевропейская" настолько же размыто, как понятие "Вселенная" и употреблять его в научном диспуте - дурной тон. Поскольку не существовало единой индоевропейской цивилизации, то и сравнивать ранних иберийских мавров и поздних датских викингов - безсмысленно,

г. дохристианская, в частности - докириллическая и доглаголическая письменность была. Чтобы не устраивать тут лекторий, адресую тебя к Гуглу и запросу "дохристианская славянская письменность". Наличие оной подтверждено как артефактологически (горшки всякие и пр.). так и известными (в основном - арабскими) письменными источниками - записками тогдашних туристов, наезжавших в нашенские края.

Есть ещё вопросы?

Теперь воссоздай, плз., по моим лунницам и фибуле ту самую культуру, о которой ты мудрствуешь лукаво.

Калинин, еще раз: сведения от туристов, которые "людей русских находили и письмена их видели", не факт. В суде это называется косвенной уликой с натяжкой.

Единичные надписи на горшках и прочем настолько разнятся в написании, что говорить о тождественности письма можно с трудом. Иными словами, у больших племен существовала некая система знаков, которая разнилась с другой, соседской системой.

За посылку к гуглу спасибо, не знал, где искать.

Это ты здесь про письменность здесь и нашел?

Не смутило ничего?

Valeriy добавил 17.08.2011 в 22:35

Опять косишь или меня хочешь дураком выставить? Непонятно было, что ты имел в виду, когда говорил о землянках ранее?

Не знаю, поверишь ли, но у меня другие источники знаний - относящиеся к официальной науке. Вот, чтоб не быть голословным, кусочек рабочего стола в настоящий момент:

Книжную полку с трудами Ин-та Этнографии фотографировать влом, она в другой комнате. Тут, на столе - ставрографический сборник и книга по христианскому (в т.ч. - раннехристианскому) литью. Достаточно научно?

Валерий, читай научную литературу - по этнографии и археологии она интересна офигенно - и достаточно понятна непрофессионалу - не умствуй без базы.

Да, завидный стол, ничего не скажешь.

У меня такого нет.

Основы знаний - согласен. Но, этнография не из тех наук, где однажды принятые постулаты действуют всю жизнь. Одна экспедиция этнографическая можетперевернуть всё и вся. В той же топонимике за последние годы - несколько серьезнейших трудов (по Беларуси и Литве), которые перечеркнули догму о некоем извечном родстве русских и белорусов. А ведь от нее плясалось все, как от печки.

У нас есть неофициальное общество этнографов-патриотов, туясятся в ЖЖ, я их прифрендил. Есть хороший знакомый препод, историк-этнограф, нормальный такой ученый - нету у него каких-то бзиков на каких-то идеях: ищет, класифицирует. Вот их записи - читаю, их статьи, достаю вопросами...

Valeriy:

Чаша из Гродно, 9-11 век.


а это увеличенный фрагмент

Приикольно, что за материал? На вид вроде дерево и не испортилось за 10 веков?

Кто? Фамилии, адреса, пароли явки прочее, плиз. Спрошу у коллег, подвизающихся в славистике, что это, кто это и вообще.

ЗЫ: А вообще давно рекомендую: подпишись http://philologist-ru.livejournal.com/, это наши, филфак МГУ. И задавай там вопросы людям, которые научно занимаются тем, что тебе надо узнать.

Отношение филиппинского песо к рублю тоже 2\3

Это что за арифметика такая?

У-у-у... лучше не надо.

Нормальный ход...

Уверен, что все неправы,ибо нет на свете ничего кроме Бардо Тхёдол.