Хостерам на заметку: осторожно мошенники

ну и заработают себе увеличение срока.

при отправке их в СУД немедленно сдуются и не будет никакой абузы.

при наличии подделаных документов - уже пострадавшая сторона (клиент хостинга) может добиваться того, чтобы мошенник сел в "маленький тюрьмушка".

в чём проблема?

нет проблем.

реакция и со стороны хостера и со стороны клиента хостера есть - мошенник рискует попасть в тюрьму. на что они НИКОГДА не пойдут - ни один из мошенник за ту мелочь, что можно стрясти с сайта не станет так рисковать.

так что требование ДОКУМЕНТОВ отсеивает льфиную долю фиктивных абузеров.

а те, кто остаются либо реально тупы, либо считают, что они самые хитрые, а все вокруг тупы.

и ещё... сейчас стало на порядок проще работать с органами (ну лично мне. ;) ). совсем не то, что было 15 лет назад.

А если "абузер" в другой стране находится ? К примеру я живу в Литве, а хостер Украина/Россия . В суд прикажете ?

Ясно дело, что даже внутри страны никто не будет по мелочам в суд идти, не говоря уже случаях, когда страны разные. Поэтому и пальцуются с "обращайтесь в суд", зарабатывая себе проблемных клиентов в виде варезников, а в интернете отзывы как о говнохостере хостящем черные сайты. А карма в виде клиентов из школоты делает свое дело :)

да, есть такое дело.

мой жизненный пример: мы - Российская компания, сервера у нас в Канаде, а ещё ест клиент из Израиля. :) куда ему податься если что???

"Пальцовки" с хостером бесполезны. Надо спокойно без суеты и угроз общаться с хостером - тогда выше вероятность того, что результат будет положительный. Мы, например даем 24 часа чтобы устранить нарушение, либо съехать клиенту если обнаружется, что на наших серверах он держит нелегальную фарму (ну на героинчике например гешефт делает).

Потому что за фарму стукнут в ваш датацентр, и он прикроет это дело сам. В других делах увы, русский хостер стойчески изображает из себя деревянного болванчика "только через суд". Поэтому остается только писать жалобы в датацентр с объяснением ситуации, или же искать другие похожие пути.

Stek, а что плохого в том, чтобы посылать людей в суд и хостить школьников из интернета?

Настоящая дикость на самом деле это система простых онлайн абуз. Это подлое нарушение прав человека и нарушение работы маленьких компаний в угоду варваров с большим баблом. Также как и "обеспечительное" изъятие обородувания. Если бы законы были написаны нормально, хостинг был бы просто услугой с очень ограниченной ответственностью. Почему хостинг или дата-центр должны проводить какие-то расследования, кого-то самовольно отключать, да еще бояться что их сервера кто-то будет исследовать полгода? Вот как раз по совести было бы правильным вывести хостера из разборок между сторонами и заставлять его сливать информацию или отключать сайт только по решению суда. А не изымать сервер на N месяцев или отрубать аплинки. Задача хостинга предоставлять заявленную услугу. А то что хостеров во многих странах заставляют думать про петь и вась и майкрософт с адобом это и есть абсурд. Это все равно что если бы владельца пассаржиркого автобуса заставили принять меры по краже в нем. А в случае ее совершения изъяли автобус на год-другой для следственных мероприятий.

сели вы в автобус... а на следующей остановке сел бомж вонючий и пьяный и начал орать матом, наблевал в проходе и сел срать на задней площадке...

вы с претензией к водителю, мол нахрен пустил? выгоняй! а он вам: "он тоже гражданин и ему надо ехать... проезд он оплатил потому хотите - подавайте на него в суд... а у меня в кабине не пахнет..."

ваша реакция?

MoMM, ну и примерчики у Вас! 😂

Из жизни? 🤪

нет, в жизни водитель взял монтировку и пришел в салон еще до того, как бомж успел пристроиться на задней площадке...

Вот такими страшилками и живут мелкие хостинг-провайдеры. Если не затруднит - пруфлинк на одно из таких событий, пожалуйста, но только на авторитетный источник. Где затрагивается только вопрос авторских / исключительный прав и такими мерами (без детективами с педофилами и прочей мерзостью).

Насколько мне известно, статью 1253 ГК не применяют к хостерам еще с конца 2008 года, как президиум Высшего Арбитражного Суда вынес соответствующее постановление, а затем Президентская комиссия решила избавить провайдеров от ответственности. Источник - http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/31741.html

и источник хреновый и "известно" хреново... я б сказал, что совсем хреново...

ну чего б ГК не почитать? вот она, 1253... она вообще "из другой оперы"... вы какой-то фейк процитировали... и, кстати, вы видите разницу между "интернет-провайдером" и "хостинг-провайдером"???

а обеспечительный иск подается на основании той самой статьи, что я процитировал в начале...