Наши сны

<!--WEB-->,

Смех в том, что я не утверждал, что Юнг основатель : )

Многие его читали, постоянно ссылаются. Поэтому и написал, что он - это и есть психоанализ.

У меня школы нет, просто реально эта тема интересует. Где-то года 2 последние. В общем-то это и подтолкнуло к Фрейду-Юнгу, но мне проще и интереснее самому анализировать и изучать, чем на них опираться.

Вот что утверждал WEB:

Вот что утверждает БСЭ:

Ну и пара слов на тему псевдонаучности:

Почему-то Оксфордским и Гарвардским ученым, и не только им, принявшим Юнга в свои ряды, я верю. :D

Другой вопрос, что воспринимать работы Юнга как истину в последней инстанции не нужно. Но это касается ЛЮБОЙ не точной науки.

talia,

Вы смешная. Я на другие темы с удовольствием с вами, ок?

Многие также читали Льва Толстого и постоянно ссылаются. Лев Толстой - тоже и есть психоанализ? 😮

<!--WEB-->,

Контекст важен : )

Что именно Вы прочли у Юнга? Очень интересно обсудить некоторые моменты со знатоком.

Какой фундамент имеете для собственных исследований в области псевдонауки?

С такими же жалкими манипуляшками? Нет. Мне не интересно. :D

Согласен. Именно это я и имел в виду. Думал, Вы поймете. ОК, задам вопрос в лоб: кто и в каких работах ссылается на Юнга таким образом, что это делает возможным отождествлять его с теорией Зигмунда Фрейда?

<!--WEB-->,

Нет, я уже один раз давал ссылку, вы выкатили несколько алогичных выводов.

Похвально ваше стремление вести типичную дискуссию в стиле "он че-то пишет, а я феерически троллю", но давайте-ка сами как-то справляйтесь, у меня желания нет.

melkozaur добавил 22.07.2011 в 13:27

talia,

Джек и Джил несли вдвоем

Воду из колодца.

Джек скатился кувырком,

Джил над ним смеется.

Это на вики? В чем же была алогичность моего комментария?

Ладно, я же сразу говорил, что для "психосрача" Вы еще не созрели. Образовывайтесь пока, глядишь, годика через три сможете эту тему обсуждать по существу.