Атеизм против веры в Бога. Круг 4.

Про Бога нельзя сказать ничего конкретного, потому что он непознаваем для человеческого разума. И еще потому, что если к нему попытаться применить какие-то свойства, то он сразу же перестает быть Богом.

Поэтому в теологии к Богу применяется только одно описание - Благ, и то с оговорками.

Это даже я знаю:

1. Непознаваемое

2. Всемогущее

3. Создатель всего сущего

Вот! :) Короче, что-то вроде Грея для Серча ;)

Да вся человеческая философия, с точки зрения Бога, примитивна.

Т.е. Бог для теологов тот же самый каменный болванчик для язычников.

Вот на этом и закончим. Бога, в понимании 99% верующих, не существует.

У него еще Назаров в авторитете.😂

Вот - это и есть уровень аргументации.

Канта и Гегеля, я читал, когда ты еще, наверное, в садик ходил. Не все понятно, в том смысле, что нужно сначала понять их основную идею, чтобы было от чего оттолкнуться, поэтому таких философов нужно читать неоднократно.

Про Маркса я уже написал, что он очень примитивен, чего у него можно не понять, я не знаю. Но все его законы, идеи применимы только в весьма узкой сфере.

Этот вопрос так и остался невыясненным. Насколько помню, количество проголосовавших было 50 на 50.

Юнг однозначно мыслит глубже Фрейда. Фрейд был слишком ограничен своим атеизмом, у Юнга такого недостатка нет - он свободнее в мыслях.

Ну это чушь, ничего подобного я не писал.

Процесс дегенерации очень хорошо изучать по твоим постам, Arsh.

<!--WEB--> добавил 15.06.2010 в 14:59

Нет.

Это откуда взялось?

Да я так и не прочел пока. А Вы - что скажете?

А ты чего хотел? Еще в первом круге ты слетел с катушек дискуссии джентельменов. Сейчас пожинаешь плоды, кои не всегда бывают "симметричными"..

<!--WEB-->, я тебя весьма уважаю, но не надо меня втаскивать в свою колею. Для меня нет авторитетов, сам привык рассуждать. А рассуждения просты как три копейки - человек не понимает, и приписывает всё непонятное "высшим силам".

Скажу, что неплохой исторический очерк в начале, а еще скажу, что здесь обсуждать не буду.

Штука не проста для неподготовленного читателя. Еще скажу, что почти все его предъявы - не его предъявы, а известны давно. На часть из них можно легко ответить, а другая часть - спорна.

Во всяком случае, его "принципиальные проблемы селекционизма" - таковыми не являются.

Глупость какая-то. Мне как раз многое нельзя, именно потому, что я верю.

Ну Вы же бредите регулярно, приравнивая религию к попам и противоречиям между идеями и жизнью. Вот и ответка, пожалте.

Я тебя, den78ru, никуда не втаскиваю. То, что я процитировал из твоего поста - неверно. Мне сейчас не хочется делать 2 вещи: 1) пересказывать предыдущие 4 топика; 2) излагать своими словами несколько десятков философов и теологов, которые за несколько тысячелетий написали на эту тему больше, чем написано всех остальных книг вместе взятых.

Поэтому я ограничусь тем, что скажу, что твои слова - это вдолбленная в голову ребенка атеистическая пропаганда. За первобытных людей не буду говорить, а начиная как минимум со II тысячелетия до нашей эры люди не объясняли непонятные им явления проделками богов. Мифологические мотивы - это только метафоры, ни один эллин не утверждал всерьез, что Зевс мечет молнии, Посейдон устраивает штормы, а многоголовый пес охраняет вход в царство мертвых.

Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно почитать Платона. Доказательством тому, что древние искали причины непонятных явлений, может служить, например, Аристотель (он кстати, первым высказал идеи эволюции животных, например).

Вера в Бога имеет совершенно иные корни - они находятся в коллективном бессознательном. Я здесь об этом уже несколько раз писал, повторяться не буду.

Да, было такое. Но, во-первых, я сделал это уже в ответ на ваше хамство, во-вторых, я за это тогда же и извинился, (а никто из вас этого не сделал) и, в-третьих, и вы все, кроме богавокснета продолжили вести беседу в том же духе. И не потому, что я грублю, а потому, что нет других аргументов.