Раздел для новичка

21

Ghost_nsk

23 июня 2011, 07:25

3827

Народ, недавно в этой теме, но позарез надо разобраться со всеми ее понятиями, принципами.

Задача следующая:

Нужен dedicated-сервер, делаем очень тяжелый веб-ресурс, который предпологает двухсторонний файлообмен между нами и нашими клиентами. Средний размер файлов - 3-4 гигабайта (видео, аудио). Рассчитываем, что 5-20 клиентов будут пользоваться этой возможностью каждую секунду. И канала в 100 мбит/с тут вообще не хватит, канал 1 гбит - в принципе норм, но хочется еще больше.

Так вот вопрос, как вообще наращивается скорость канала?

Что если например, подключить пару серваков в каналу 1 гбит, настроить зеркалирование, получается скорость 2 гбита, или это не так? Как живут крупные ресурсы, тот же вконтакте, у них же канал не 100 мбит, как они наращивают эту скорость?

Помогите разобраться, люди добрые.:)

234

yahoster

23 июня 2011, 07:38

#1

можно сделать несколько вариантов:

1. много сетевых гигабитных подключений в сервер. :)

2. несколько серверов в кластер с множеством сетевых гигабитных подключений. :)

ээ... думаю, что уже хватит. ;)

и ещё... готовьтесь к солидному ценнику.

Цену на хостинг устанавливаете вы (https://cadedic.ru/aktsii/chestnaya-tsena/). Вечные виртуальные серверы (http://lto-vds.ru/otf-vds.html).

294

hosting_manager

23 июня 2011, 07:39

#2

Один сервер зачастую вряд ли будет генерировать более 500 Мбит / с, все зависит от нагрузки на диски, в это упирается зачастую. Способ есть - построить кластер, а его уже подключить через дополнительные свитчи к свитчу, который умеет LAG (Link Aggregation), это когда несколько портов работает, как один. У нас так 1 из клиентов 4 Гбит / с получает. Либо напрямую сервера включать в LAG, если они выдерживают :)

Наращивать линки в свитче нужно попарно, тоесть 2, 4, 6, 8, 10, 12 Гбит / с, когда непарное количество линков было (3 Гбит / с заведено) - свитч не мог нормально распределить нагрузку по линкам.

Стучите мне в аську 305500179, проконсультирую. Опыт с трафикогенерирующими проектами уже большой, секономите деньги на ошибках :)

hosting_manager добавил 23.06.2011 в 11:40

yahoster:
можно сделать несколько вариантов:
1. много сетевых гигабитных подключений в сервер. :)

Упирается то не в сетевую карту, а в диски. Смысл в таком решении? :)

ua-hosting.company: серверы в NL/US со скидкой 30% нашим читателям: E5-2650v4/10GB DDR4/240GB SSD/1 Gbps - от $20 ()

Определяем бюджет на ссылочное Nigma.ru - исследовательский проект: Страницы тегирования: как настроить

234

yahoster

23 июня 2011, 07:42

#3

hosting_manager:
Упирается то не в сетевую карту, а в диски. Смысл в таком решении? :)

SSD и SAS диски + 96 ГБ оперативы. можно в памяти многое хранить. 🤪

294

hosting_manager

23 июня 2011, 07:47

#4

Вы частично правы. Дешевле все-таки строить кластер на менее мощных железках, + одна железка не гарантирует безотказность. Я видел вообще мегасервер с 8-ю 10-ядерными процессорами и возможностью установить до 1 ТБ оперативной памяти и до 16 дисков с мегарейд-контроллером, но смысла в покупке такого мощного железа не вижу, дешевле и производительнее будет собрать на менее мощных. Конечно, геморрой с построением и настройкой, но раз настроить, а потом добавлять новые ноды, можно в любой момент сделать нужное количество ресурсов. Для проектов такого рода без масштабирования никуда + безотказность хоть какая-то нужна.

hosting_manager добавил 23.06.2011 в 11:51

Несколько сетевых интерфейсов имеет смысл юзать в таких случаях:

- если сервер, используется, как маршрутизатор (при большом трафике, 10 Гбит / с скажем - нереально)

- если второй сетевой интерфейс нужен для локальной синхронизации данных между нодами кластера

Децентрализованные и управляемые цифровые 10 открытий в новой Google AdWords: Неочевидные приемы

234

yahoster

23 июня 2011, 07:54

#5

hosting_manager:
Для проектов такого рода без масштабирования никуда + безотказность хоть какая-то нужна.

соглашусь.

и ещё лучше всего иметь часть серверов в одном ДЦ, а часть в другом. чтобы в случае чего со второго ДЦ работа продолжилась.

вопросов на самом деле только два:

1. ТС, вы представляете порядок цен на организацию такого проекта.

2. ТС, вам РЕАЛЬНО нужно много-много серверов со множественными гигабитными каналами? или вполне устроит сначала 1 сервер, а потом по мере надобности будете наращивать мощности?

Header bidding простыми словами: Как увеличить клиенту заказы 8 развенчанных SEO-мифов. Часть

270

Andron_buton

23 июня 2011, 07:55

#6

hosting_manager:
Один сервер зачастую вряд ли будет генерировать более 500 Мбит / с, все зависит от нагрузки на диски, в это упирается зачастую. Способ есть - построить кластер, а его уже подключить через дополнительные свитчи к свитчу, который умеет LAG (Link Aggregation), это когда несколько портов работает, как один. У нас так 1 из клиентов 4 Гбит / с получает. Либо напрямую сервера включать в LAG, если они выдерживают :)

Что за упертые люди, им говоришь, что с одного сервера можно и 5 гбит/с, а они продолжают рассказывать, что больше 500 мбит - никак.

294

hosting_manager

23 июня 2011, 08:02

#7

Мы не упертые, мы просто делаем дешево, безотказно и качественно, как сказал yahoster - вообще лучше, когда еще и распределено по разным ДЦ, но это в идеале уже. Учитывая, что канал в ДЦ может упасть на 15 минут в год, это не столь принципиально.

Andron_buton, под раздачу файлов? Вы представляете, что это должен быть за сервер, чтоб деражал такую нагрузку? Если представляете - приведите конфиг, и сравним, что будет дешевле :)

А красивый график я тоже могу с нашего LAG-свитча взять на основном включении, там еще побольше будет трафик. С одного сервера в такой трафик не поверю, если только это не мегасервер или характер трафика не сомнительного происхождения :)

Как Яндекс.Пробки предсказывают будущее Как собрать семантическое ядро Как правильно удалить страницы

822

Andreyka

23 июня 2011, 08:06

#8

Ghost_nsk:
Как живут крупные ресурсы, тот же вконтакте, у них же канал не 100 мбит, как они наращивают эту скорость?

Они используют много-много серверов, на каждом канал 100мбит. Сумма каналов складывается.

Не стоит плодить сущности без необходимости

270

Andron_buton

23 июня 2011, 08:17

#9

hosting_manager:
Andron_buton, под раздачу файлов? Вы представляете, что это должен быть за сервер, чтоб деражал такую нагрузку? Если представляете - приведите конфиг, и сравним, что будет дешевле :)

А красивый график я тоже могу с нашего LAG-свитча взять на основном включении, там еще побольше будет трафик. С одного сервера в такой трафик неповерю, если только это не мегасервер или характер трафика не сомнительного происхождения :)

График, который я привел как раз сервера, который занимается раздачей файлов, в пике тут было 4.31к одновременных подключений (скачиваний), вообще такой сервак держит 12к подключений - это то что я видел.

Конфиг - пожалуйста:

GA-H67A-UD3H-B3

Intel Core i5-2500K

16 Гб (4 шт. по 4Гб) RAM

OCZ RevoDrive X2 OCZSSDPX-1RVDX0480 - 1 шт.

WDC WD5000AAKS-0 - 10 шт.

Intel PRO 1000 ET Dual Port Server Adapter - 1 шт.

HP NC112T - 3 шт.

3: eth4: <BROADCAST,MULTICAST,SLAVE,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast master bond0 state UP qlen 1000