Эволюция человека. Куда дойдем? :)

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80&lr=213 рыбки с ножками как бы есть и сейчас. А это так важно для теории эволюции, чтобы у рыбы были обязательно ноги?

Сперминт говорит примерно следующее: пока не расскажите мне почему семью восемь равно шышнадцать, я вашу арифметику не приму. А кто-то настаивает? :p

Ты прекрасно понял, о чем речь. Но поскольку ответов на вышеобозначенные вопросы все равно нет, решил заняться демагогией, верно? :)

spermint добавил 07.06.2011 в 09:52

Будь мое ЧСД на порядок ниже, написал бы в ответ примерно такое:

"Бога Вокснет говорит нам: пока не расскажете в деталях о происхождении видов, не сдадите экзамен по теории эволюции, буду считать вас дебилами и общаться, как с дебилами".

Но я такого себе не позволю. Потому как уважая себя, стараюсь уважать собеседника. Чего, собственно, и вам желаю ;)

Я то знаю о чем речь, но сомневаюсь, что ты имеешь об этом представление.

И потом, в любой полемике, если оппонентом задан вопрос, то тот, кого вопрошают, имеет полное право уточнить. Вот такие уточняющие вопросы я и задал. А вместо ответа получил демагогему, мол "сам знаешь", да ответа у тебя нет. :) Если так, то используй этот факт и разворачивай свою мысль. И, между прочим, тот же вопрос про рыбку с ножками возник не у меня одного.

Ну, так как?

А если уважешь собеседника, то будь добр иметь хоть какие-то адекватные представления о предмете.

И, кстати, ты давно так зауважал данного собеседника, что срочно по случаю перешел на вы, тогда как раньше, в одностороннем явочном порядке перешел на ты.

И, да, ты совершенно прав, с тобой говорить не о чем, поскольку из твоих вопросов следует, что предметом не владеешь.

И без обид, как ты любишь выражаться. :)

..Это, все же, видимо, не совсем так..

Г-н Дарвин говорил следующее по поводу:

---

"Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории."

---

А вот уже современные мнения:

---

Известный английский палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист:

"Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."

...

Другой эволюционист-палеонтолог Марк Чарнеки комментирует так:

"Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом."4

Эти археологические "пробелы" не могут быть восполнены утешением о том, что в один прекрасный день необходимые останки обязательно будут найдены. Профессор палеонтологии университета Глазго Т.Н. Джордж объясняет причину так:

"Теперь уже невозможно дать объяснение, которое бы восполнило эволюционный "пробел" в останках, так как имеющиеся у нас находки очень богаты. И кажется, новые исследования ничего не изменят."

---

Такое ощущение..Что эволюционисты выглядят все нелепее и смешнее на фоне очевидных фактов. И что их упорство существует само по себе, вне причинной связи с реальностью..

Mr_X, а теперь поищите комментарии других спецов по поводу этих вопросов. Так корректней будет. :)

Дарвин писал свои (или компилировал чужие) мысли по состоянию развития науки на то время, когда не было генетики и пр.

сейчас его взгляды являются вульгарными.

Что не отвергает саму идею эволюции.

А ошибочность теории эволюции (что также возможно) совсем не предполагает обязательное наличие мистики.

Не совсем так. Не вульгарными. Эволюционных теорий было навалом и до него. Никто не мог найти "движущую силу", он - первый. Наивными - будет точней.

А сейчас, это огромная область с колоссальным массивом фактологии из самых разных областей, вплоть до молекулярной генетики.

Других, каких?

Водопроводчика Васи? :)

Чем Дарвин не спец, не понимаю.

То есть, вот здесь Дарвин спец, а вот тут ни боже мой?

Да, и сомнения у него были. да еще какие! Погуглите "кошмар Дженкина".

Он просто не знал, что парадокс, который ему предъявляют, уже разрешен брновским монахом Менделем.

boga@voxnet.ru добавил 07.06.2011 в 10:25

Нет, людей занимающихся тем же. Насчет сомнений Дарвина я уже постом выше написал. Ближе к смерти, он уже почти полностью от своей теории отказался. По причине, которую я выше изложил.