12/04 Все англоязычные сайты потеряли позиции. С русскими всё нормально.

Траст и поведенческие стали влиять много сильнее всего остального, согласен с Sower. Стоит глянуть на тот же Амазон, который занял топы по миллионам среднечастотных запросов исключительно за счет общего веса/траста и высоких значений ПФ (большая глубина просмотра, малый процент отказов)

По поводу поведенческого фактора, как уже писал выше, не думаю, что эти данные сколько-то существенно влияют. Скорей есть минимум, при котором сайт получает минус. Если статистика по ним выше минимального порога, то просто не получаешь минус и всё. На сколько я понял, если сайт просматривается на 2 страницы при 2 минутах (например как aport.ru), то это не хуже, чем если бы просматривался на 20 страниц по 20 минут. С отказами и прочим так же.

В общем если сайт не имеет длинную безупречную историю, то уже не сможет занять прошлые позиции по ВК ВЧ, можно только попытаться уменьшить порог отката позиций.

На амазон стоят сотни тыщ беков, причем люди платят чтобы поставить на амазон беклинк, засчет его партнерской программы. Гениальная бизнес модель! Получать денюжку, чтобы наращивать себе ссылки.

А что сейчас стоят эти беки....

Ситуация изменилась. Рега домена сейчас важней беков.

У меня с гугли всегда было хуже, щяс посмотрел ещё траф упал раза в 2 оттуда.

Делаю сайты на старых доменах только, далеко не всегда помогает:(

На на доменах, у которых в whois написана древняя регистрация?

Если доменное имя 10 лет переходит из рук в руки, то оно не старое.

Что же тогда под замес попал сайт на домене 2004 года? В 2008 году появился текущий проект, до этого был сайт такой же темы.

Unlock добавил 11.05.2011 в 18:36

Показатель отказов это какой-то сферический конь. В каждом случае абсолютно разные выводы можно делать. Есть к примеру у меня сайт-справочник. Человеку там надо узнать пару цифр. Он зашел, узнал и закрыл страницу. Врядли ему более 20-30 секунд понадобится. И что? Раз просмотрел одну страницу и не долго, то значит плохой сайт или же он нашел необходимую страницу?

А если будет MFA, то человек может долго читать заточенную под кеи статью и нифига в итоге не найти.

В whois написано 2004?

То есть, по вашему, если средний юзер просматривает 1 страницу за пол минуты, то сайту не будет минуса?

Да.

Creation Date: 2004.12.25

Updated Date: 2009.04.06

Expiration Date: 2011.12.25

Мне просто не понятно, как ПС могут делать однозначные выводы по этому показателю. И это меня пугает. Раз ввели это показатель, то вполне могу учитывать. Но он не является однозначным, очень сильно зависит от разных факторов. Если человек быстро ушел со страницы или вообще с сайта, о чем это говорит? Что он не нашел необходимую информацию или наоборот нашел? Очевидно что и тот и другой вариант имеет право на существование и так в действительности и есть. От ресурса зависит.

Показатель отказов хорош для рекламы, чтобы понять тот ли кейворд используется для рекламы или нет. По крайней мере в части случаев. А вот как показатель качества сайта для ПС, ох как спорно.