качество поиска

Поддерживаю, Алексей, золотые слова. Рядовой пользователь не разбирает, где поиск лучше, где хуже - главное, чтобы не было откровенной лажи. В таком случае выгодно вкладываться не в улучшение алгоритмов, а в пропаганду поисковой системы, то есть фактически работать для попсы.

А мне кажется, что Яндекс как раз за счет качества и победил в своё время. Так же, как Гугл Альтависту (правда, у Альтависты была и так куча проблем, не до поиска)

Маркетинг был очень правильный, конечно, но с плохим продуктом позиционирование типа "поисковик для компьютерщиков/программистов" и т.п. не проканает. А что Яндекс, что Гугл в самом начале именно на это делали упор.

Короче, на большом рынке с плохим продуктом победить очень тяжело, а с плохим маркетингом - просто невозможно. Но продукт должен быть. И если появится сейчас небольшой поисковик, который будет искать лучше Яндекса, Апорта и Рамблера вместе взятых (или просто будет удобнее), то какую-то часть рынка (процентов 5-10) он себе отъест без особых проблем.

Это когда было! Но чем больше народа будет приходить в сеть, тем больше будет привноситься попсы. Я сужу по аналогии - какие у нас газеты издаются самыми большими тиражами? А книги? Для поисковых систем это означает, что надо поддерживать приемлемое качество поиска, но не больше. И активно рекламироваться везде.

Есть наверное, и другие способы. Например, выделить подмножество коммерческих запросов, и если фирма хочет присутствовать в выдаче по этому запросу - пусть заплатит поисковой системе деньги (небольшие). Причем без гарантий. Ну как бы место на рынке покупает - никто же на рынке не обещает, что продавец обязательно получит прибыль? И тут приходят оптимизаторы, и начинают это место обеспечивать. Все при деле. Поисковая система уже отщипнула кусочек. Оптимизаторы уже не враги, а как бы симбионты. И контекстная реклама продается - ведь мест первых всего 10. :)

:) Представим, что поисковики освоили "семантический поиск", о релевантности уже речи не идет, ответы основаны на глубоком понимании запроса и т.п. Т.е. поисковик приобрел черты эксперта. Но даже два разных эксперта в ответ на нечеткий запрос дадут два разных ответа (набора), потому что задача однозначного решения не имеет. И эти ответы будут характеризовать прежде всего личность самих экспертов, их приоритеты, чувство юмора...

Если начнется война таких "личностных" поисковиков, выходит, победит система, которая будет выражаться наиболее попсово?! :)

Парадоксально, но даже худшее качество поиска может нравиться пользователю. Мне кажется, Яндекс существенно выигрывает у Рамблера, например, за счет выдачи "нестрогого соответствия" с совпадением одного слова из многословного запроса. Как это расценивает пользователь: ну если уже такое выдает, значит всё просмотрел, да, мощная машина. Поискал тот же запрос Рамблером - вместо 135 страниц - 5, "следовательно", плохо искал или вообще пол-интернета не видит.

А что в выдаче спам (в количестве, не переходящем в качество) - это раздражает только вебмастера, которого спамер опередил. Пользователя не раздражает, закрыл окно, делов-то.

Гугль cool, но без учета морфологии в рунете ведущих позиций не занять, не поможет ни маркетинг, ни качество, имхо.

Да. :) Для массовой аудитории, я считаю, это так. Если аудитория сети будет (а она в конце концов будет) приближаться к обычной аудитории, то для удовлетворения наибольшему числу вкусов и мнений надо усредняться, что и есть попса. Ничего с этим не поделать. Я не знаю, как растут затраты на повышение релевантности поиска, но подозреваю, что как минимум нелинейно и достаточно круто. Это означает большую эффективность распределения средств между повышением релевантности и маркетингом, причем так, чтобы был среднекачественный поиск и сильный маркетинг, чем если все силы бросить на повышение релевантности и проиграть другому поисковику с грамотным маркетингом. А не усредняться невозможно, потому что заходя на поисковую систему пользователь не выказывает своих предпочтений.

Почему нельзя-то?

Он еще не победил (если сравнивать с Гуглем). Да, у него аудитория самая большая, однако монополией даже близко не пахнет. У Рамблера, Гугля - объемы аудитории сравнимы.

Это сложно все слишком... Пользователю вряд ли захочется въезжать во всякие высокие материи. (Тому большинству пользователей, о котором речь). Всякие Teoma и Ask пытаются работать в этом направлении, кто-то из знающих людей говорил что у них даже это получается - т. е. реально для ищущего информацию удобно. Однако у Google как росла аудитория, так и растет дальше, хоть алгоритмы и примитивные.

Скажем так - не все виды спама раздражают. Раздражают в основном нечеткие дубли в результатах. А всякие редиректы... клоакинг... пользователь ничего не заметит, если сайт релевантный.

Как это? Он без морфологии прекрасно ищет. Маркетинг очень даже поможет, ИМХО если они сочтут российский рынок перспективным (чего пока не наблюдается) - то потеснят остальных очень серьезно.

Для некоммерческих запросов морфология фактор существенный, а основной-то поиск - не коммерческий. Даже если ударят маркетингом и убедят поставить Гугль хоумпагой, все равно большАя часть пользователей вернется к Я и R. Без морфологии у пользователя нет уверенности в полноте поиска.

А по коммерческим запросам, пожалуй, Гугль зря теряется. Выше писала, что ищущего спам не злит - имела в виду некоммерческий поиск. Но если при некоммерческом пользователь раз, как на коровью лепешку, нарвался на редирект на совершенно левый сайт, два нарвался, три нарвался - у него постепенно пропадает ощущение солидности сервиса. И когда надо будет поискать что-то серьезное, с целью купить, он больше будет доверять поисковикам без «коровьих лепешек».

Гугл не теряется. :) Леша точно сказал, они просто пока Россию не рассматривают как рынок, ради корого стоит вообще шевелиться. Интерфейс Google AdWords можно читать на 13 языках, в том числе finnish, sweddish, norwegian и portugese, но великого Russian там нет. То же касается и хелпов. Видимо, Россия по объему рекламы на AdWords не может еще отбить затраты на одного переводчика.

Как отобьет, появится русский вариант "Купи слова" на Гугле, а далее - и остальной "маркетинг". Им, в принципе, и Яндекс полностью купить большой проблемы вряд ли составит.

Так что такое: релевантная выдача по любому запросу, где пользователь хочет что-то приобрести, а кто-то продать?..

НУ НЕТ ОТВЕТА однозначного на этот вопрос - ни в offline, ни в online. В Offline - покупай рекламу, будут о тебе пользователи знать.

Как же эту идею можно перенести в online?..

1. Покупай рекламу - там где ходят потенциальные покупатели, и у тебя купят.

2. Более широко: появись со своим предложением там, где ходят твои потенциальные покупатели.

Исходя из (2) и условия работы НЕ ПОЛНОСТЬЮ ПЛАТНЫХ поисоквиков - НИКТО не запрещает появляться ТАМ, где ходят его потенциальные покупатели. А вот ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ РУЧНЫХ методов (повышение, понижение, баны) - это, мягко говоря, нарушение прав свободы в данном случае!

Или огласит ПРАВИЛА - ОДНОЗНАЧНО, или НЕ ИМЕЕТ ПРАВО, так как это прямое нарушение как минимум конституции, так как ВСЕ - РАВНЫ изначально.