- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Если вы так уверены, что всю жизнь можно подвести под одну формулу и все истины уже описаны в ваших учебниках, то пусть будет так. Я как бы даже и спорить не собирался.
Да тут формула простая: если сущестование чего-то не доказано, лучше пока считать, что его нет. Докажут - внесем в список научных фактов.
При всяком другом подходе сущности начинают плодиться тысячами.
boga@voxnet.ru, повторюсь. Людям не впёрлась ваша проверка. Им ничего не нужно никому доказывать, тем более упёртым учёным. Им не нужно ваше признание.
если сущестование чего-то не доказано, лучше пока считать, что его нет. Докажут - внесем в список научных фактов.
Я собственно про то же. Никто же над душой не стоит: "А ну давай верь!". Каждый со временем сам для себя всё осмысливает. Хорошо, если практика не потребуется.
boga@voxnet.ru, повторюсь. Людям не впёрлась ваша проверка. Им ничего не нужно никому доказывать, тем более упёртым учёным. Им не нужно ваше признание.
Так никто же и не спорит. Просто в этом случае странно обижаться, когда очкарики говорят тебе "тебя нет"
Я собственно про то же. Никто же над душой не стоит: "А ну давай верь!". Каждый со временем сам для себя всё осмысливает. Хорошо, если практика не потребуется.
Осмысливает и верит - вещи противоречивые. Вера иррациональна, осмысление - наоборот. Сидеть одновременно на двух стульях - не получится.
Людям не впёрлась ваша проверка. Им ничего не нужно никому доказывать, тем более упёртым учёным. Им не нужно ваше признание.
Ничего не имею против, не надо мне ничего доказывать. только почему я должен верить? Я согласен на следующее: вы не требуете от меня признания (а они требуют, ссылаются на то, что их гнобит т.н. официальная наука),а мне не надо от вас никаких контролируемых условий.
А теперь, я Вам вопрос задам, если не возражаете.
Вы говорите, что есть люди, которые что-то необычное могут, но демонстрировать это перед независимыми экспериментаторами не хотят. Так? Обычная их логика: вы считаете, что если вы это не открыли, этого нет в учебниках, то этого и нет. Я все верно изложил?
Но тогда выходит, что верно абсолютно любое утверждение, например: у Земли не один спутник (Луна), а два спутника, но второй пока не открыт.
У меня вопрос такой: а вы сами то на какие критерии достоверности опираетесь, если опыт (независимое испытание) для вас не обязателен?
Так никто же и не спорит. Просто в этом случае странно обижаться, когда очкарики говорят тебе "тебя нет"
Обижаются шарлатаны. И пусть обижаются, ибо они - зло.
Когда вы говорите, что есть люди, которые то-то и то-то, но доказывать ничего не хотят, то на основании чего вы решаете, что они это на самом деле могут?
Вопрос понятен?
Когда вы говорите, что есть люди, которые то-то и то-то, но доказывать ничего не хотят, то на основании чего вы решаете, что они это на самом деле могут?
Вопрос понятен?
boga@voxnet.ru на свете есть всякие люди.
И если вы чего-то лично не видели, то это не значит, что этого не сущесвует.
Я сталкивался в своей жизни с такими людьми.
Среди них встечаются и вполне вменяемые люди.
Но фишка в том что ни у одного вменяемого человека со "сверхспособностями", из тех
с кем меня сталкивала жизнь, не стояла задача "доказательства" своих сверхспособностей,
как правило они занимаются более интересными делами.
Вы говорите, что есть люди, которые что-то необычное могут, но демонстрировать это перед независимыми экспериментаторами не хотят. Так? Обычная их логика: вы считаете, что если вы это не открыли, этого нет в учебниках, то этого и нет. Я все верно изложил?
Но тогда выходит, что верно абсолютно любое утверждение, например: у Земли не один спутник (Луна), а два спутника, но второй пока не открыт.
У меня вопрос такой: а вы сами то на какие критерии достоверности опираетесь, если опыт (независимое испытание) для вас не обязателен?
Со спутником проще. Наши корабли бороздят просторы, телескопы и прочее. Во всяком случае на сравнительно небольшом удалении от Земли более-менее всё ясно. Хотя вопросов тоже море. А что знало человечество об этом, например, 500 лет назад?
Человеческий организм изучен намного меньше. Я не беру в расчёт просто анатомию, мясо и прочее. Загадок выше крыши. Кто-то может столько, а у кого-то уровень повыше. Кто-то дебил из подворотни, а кто-то Нобелевскую премию получает. Кто-то лучше слышит, кто-то лучше видит.
Почему вы категорично отрицаете то, что кто-то может что-то, что в данный момент пока непонятно? Ведь так же думали и действовали средневековые палачи)
Речь как бы не о волшебстве, а о вполне нормальных и естественных процессах, которые возможно будут изучены через 100-200 лет, а может так и останутся загадкой.
Мои убеждения опираются на личный опыт, когда наша передовая медицина поразводила руками, поколола витаминами и даже диагноз не смогла поставить, ибо картина для неё была непонятная и в медицинских учебниках неописанная. Спасибо одному человеку.
Короче, разговор беспочвенный. Встретимся через 200 лет. Может что-то изменится.
ладно, скажу я.
Есть у меня друг, у него есть определенные способности, вернее в роду у него было много таких людей, вот ему и передалось. В общем, там долгая и очень запутанная история, которую я не могу рассказать, но получилось так, что он ездил к одному из участников битвы, причем по началу это ему просто приснилось, на след день, он встал, собрался и поехал. Она его узнала сразу и рассказала многое чего. Так что некоторые экстрасенсы на этом шоу действительно настоящие. Но немалая часть - просто постановка, ведь это шоу все таки.
Мое мнение, что конечно очень сильные экстрасенсы ни на какую битву не поедут и вообще не захотят чтобы их знали. На битву едут средние экстрасенсы, а также шарлатаны, которые жадные до денег.
По поводу проверок - а вы уверены, что если спецслужбы действительно кого-то проверяли и нашли способности, то вам это расскажут?
Большая часть "экстрасенсов" - это просто люди, у которых проявились определенные способности, но они вообще не знают принципы их действия, а также все процессы, поэтому толком управлять этими способностями не могут, но уже считают себя великими волшебниками и чародеями. И вообще все эти способности - уверен никакое не чудо, это наши реальные способности, которые заложены в человеке, но которые не развиты у нас.
Вот о чем я постоянно думаю - все эти способности - это эволюция или рудименты. Может они нам и не нужны для жизни на самом деле, поэтому-то и исчезли у нас.
По поводу проверок - а вы уверены, что если спецслужбы действительно кого-то проверяли и нашли способности, то вам это расскажут?
им деньги считать некогда, а вы им еще сенсов всяких навязать пытаетесь
mumur добавил 15.01.2011 в 16:31
На битву едут средние экстрасенсы, а также шарлатаны, которые жадные до денег.
Вот почему эти средние на битву едут, а в НИИ при РАН отказываются?