Madre de Soledad (многабукф)

Вот поэтому намеки на Маркеса и не катят. 🚬

Урсула Буэндиа не стала бы писать письма сама себе.

Женщины их семейства, обладающие кременным характером, излишней сентиментальностью не страдали.

Прочитал быстро, по моему два раза, текст захватывает. Понимаю, что более глубокое художественное раскрытие темы не состоялось из-за требований конкурса о количестве знаков. Спасибо за текст и размышления по нему. Жизненный осмысленный текст. У мусульман, проживание матери одной, считается позором для взрослого сына. В рассказе имеется ввиду, скорей всего, не только сентиментальность, но чувство собственного достоинства в обществе католиков, где, очевидно, сыновья также должны быть опорой старухи матери или, как минимум, должны постоянно оказывать знаки внимания. Вообще насыщенный текст. Его развивать и развивать.

Я ошибался. Вспоминал текст и думал.

Да, конечно, героиня пишет сама себе.

Именно так я думал после первого прочтения. Потому ушел в конкретику, стал вдумываться. Много проработанных деталей сбили: частная жизнь сыновей, как письма относились на почту, как Мигель младший перевозил их.

Есть еще момент - если героиня каждый раз запечатывала письма сыну конским волосом, то пусть бы так и будет. Один раз поменяла на закладку - понимаю. Все же, веревка из конопли немного сбивает. Поменяй, Калинин, на конский волос. Тогда все точно прочитываться будет и однозначно, думаю.

Irishfox добавил 29.12.2010 в 08:39

Конечно, речь не о схожести образов героинь, а об атмосфере тягучей неопределенности, как у Маркеса именно в повести "Полковнику никто не пишет".

С первых строк это было понятно. Несчастная мать, непутевые дети, даже сын-священник - и тот гад, не пишет... С Маркесом даже близко нет пересечений, ни по стилю, ни по идеям. Но то, с каким изяществом и любовью описывается пустота, отсылает нас к нему.

имхо, но тут вполне все определенно...

Мне понравилось...

Спасибо не только за сам текст, но и за то, что присутствующие "распинают" его (учишься понимать, что к чему).

Непонятно: это авторская речь? (больше нигде нет) или внутренняя речь Madre (тоже больше нигде нет). Какая-то инородность, как чирей на седалище.

Зачем понимать, где чья речь? Вы что, собрались критический разбор делать, писать работу, подобную "Поэтике композиции" Бориса Успенского?

То и замечательно, что авторская речь и речь героини не располагаются слоями, как две разноплотные жидкости, а образуют единство.

"Чирей на седалище" - это совсем не к месту. Захотелось соригинальничать - получилось неудачно.

Arsh, а чего ж непонятного - авторская, конечно. Весь текст - авторская, кроме одной фразы, да и та состоит из одного слова. А внутренней речи Madre (не Марии, кстати) и вовсе нигде нету.

Автор рассказывает, что делает героиня в каждый данный момент: заклеивает конверты, идёт к станции, и заодно повествует о происходящем: описывает сыновей, дует ветер, входит и уходит нянька...

А как ещё? Перемудрил ты, братец. ;)

Распинывают?

Ну, нет. Максимум - внимательно читают.

Из текста следует, что дама пишет и отправляет письма регулярно и не первый год. Неужели она только сейчас обнаружила, что конский волос колется? Немного нелогично, по-моему.

И вообще насчет такого применения конского волоса большие сомнения (но тут спорить не буду)...

Ниже пят - это куда? Если это такой авторский ход - то он выпадает из стиля рассказа.

СплетниЦЫ?

Долго пытался прочесть, потом увидел лишнюю запятую.

Илья, пардон за вредность, зарисовка понравилась - куда больше, чем некоторые предыдущие, но видно, что писалось "в потоке" под конкурс.