- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
ТС, почему XCache вместо eAccelerator не рассматриваете?
присоединяюсь к вопросу :)
eAccelerator кэширует интерпретированный бинарник, и при очередном запросе на запуск скрипта смотрит : менялся ли PHP-скрипт(по дате, если память не изменяет).
ну на деле это не конечный бинарник, а только некая форма R-кода, что-то в духе - компиленного Java-апплета :)
а смотрит за изменениями не по дате, а через полуоткрытые файлы, т.е. любая запись в файл и ОСь информирует приложение открывшее файл, о том, что файл открыт на запись другим приложением 🚬
Или lighttpd не знаете? Ничем не хуже джинкса, зато может больше апача и умеет почти все то же. Почитайте...
вот yandex и rambler используют nginx, ну эти люди тоже про lighttpd знают, и даже его "варить умеют", но все равно юзают nginx, видимо nginx лучше 🚬
если установкой и настройкой будет заниматься профи, то проблем не вижу. лишними ngnix и eAccelerator уж точно не будут :)
seocore, То, что они используют еще не значит что оно именно для ваших целей лучше.
Демоненок, Лишними - нет. А вот смысла не иметь - вполне могут. Опять же вы знаете, что у него за сервер? Может там VDS с 300 мегабайт оперативки. Какие к черту nginx и акселератор, там и так ресурсы все на счету?
seocore, То, что они используют еще не значит что оно именно для ваших целей лучше.
почему нет? - цели одни - максимум производительности и надежности при минимуме затрат 🚬
Демоненок, Лишними - нет. А вот смысла не иметь - вполне могут. Опять же вы знаете, что у него за сервер? Может там VDS с 300 мегабайт оперативки. Какие к черту nginx и акселератор, там и так ресурсы все на счету?
ну вы просто неправильно подходите к вопросу - если eAccelerator позволит в 3 раза быстрее отрисовать страничку и при этом освободить ОЗУ для нового запроса, то очень даже будет кстати на слабых конфигурациях
про nginx я вообще молчу, насколько экономно для ОЗУ он отдает статику, по моему уже никому рассказывать не надо :D
Мне расскажите... ))). Ну не знаете вы, чем отличаются prefork и worker, так почитайте хоть :).
Мне расскажите... ))). Ну не знаете вы, чем отличаются prefork и worker, так почитайте хоть :).
не хочу продолжать спор, но nginx будет работать экономнее 🍿
не хочу продолжать спор, но nginx будет работать экономнее 🍿
+1
связка с нгинксом в 99% эфективнее просто одного апача
Встал вопрос ставить сервер и дать настроить его какому нибудь админу :).
Вот и возник вопрос можно ли ставить только то что надо или ngnix-eAccelerator-кеширование это безкомпромисов и это необходимо?
Дело в том, что от этих ngnix-eAccelerator-кеширование меня бросает в жар. А в чем их польза я понять не могу, пока не могу, да мне это, наверное, не надо - я больше программер :).
Например, возьмем сайт - обычный сайт на скрипте который генерирует 2-3 запроса к базе данных(на 1 страницу сайта и на одного посетителя) и написан на чистом ПХП (под чистым ПХП понимается $i=$j+15; mysql(select) и т.д. - т.е. нечего сверхъестественного). посетителей на данном сайте 2000 в день - просмотров 12000. Генерируется быстро и работает хорошо на Денвере дома (там ну нет этих ужасных английских слов как в теме сообщения:)) и на сервере одном настроенном (врать про ngnix там не буду - но вот кэширования и eAccelerator-а там нет). На другом сервере, где я точно уверен, что есть и первое и второе и третье ощущение, что как-то с задержкой все работает(но возможно это внутреннее отношение(но повторю это видно )).
Так вот вопрос можно ли ставить без всего и не будут ли проблемы из-за этого, и сможет ли админ это поставить. Или я отстал от жизни и это необходимо и без этого некуда и админу легче нажать клавишу далее далее согласен чем не ставить?
И есть ли польза от ngnix-eAccelerator-кеширование и в чем она?
основное правило - РАБОТАЕТ - НЕ ТРОЖ!!
если скорость работы вас устраивает, и вы уверены что в ближайшие N-дней у вас не возрастет в три раза посещаемость, или какая-либо еще нагрузка на сервер, то ничего ставить Вам не нужно.
эти мульки как то nginx+ eaccelerator+все остальное существуют только для того,что бы повысить уменьшить нагрузку на вашу машину. при грамотной настройке - снизить нагруз удается весьма неплохо, но в любом случае это нужно делать без фанатизма.
Если у вас 512Мбайт памяти, 1000Мгц процессор и вы хотите загнать на ваш ресурс 100 000 посетителей за сутки, то никакие пляски с бубном вам не помогут кроме наращивания аппаратной производительности.
Если у вас 512Мбайт памяти, 1000Мгц процессор и вы хотите загнать на ваш ресурс 100 000 посетителей за сутки, то никакие пляски с бубном вам не помогут кроме наращивания аппаратной производительности.
помогут, почему не помогут, 100к посетителей это не какая-то бешенная циферка, если VPS конечно несильно порезана в плане tcp-стека, все зависит от CMS, от объема взаимодействия посетителей с ней и т.п., т.е. если это просто "новостной" сайт, то nginx + кеширование динамики (хотя бы на 5 минут) и эти 100к пройдут как отработка статики 🍿
Апач запросто можно использовать в качестве прокси, как и nginx. В т.ч. и кеширующего прокси.
В использовании nginx есть плюшки (выливающиеся в экономии памяти, в среднем) - не из-за nginx'а самого по себе (роль nginx-а перед апачем с блеском выполнит другой апач ;)) - а из-за другой структуры хостинга.
Ну каким образом он это сделает? Сколько байт на запрос у апача и сколько у nginx ?