Вред от WiFi

Только если одеть шапочку из фольги.

Ну, что, весело?

А теперь в который раз…

В СССР любой электронщик знал, что ЭМ излучение вредно. И обыватель с техническим образованием не ржал про шапочки из фольги и свинцовые трусы.

Неполный перечень специальностей, считавшихся вредными: водитель троллейбуса, машинист электровоза, регулировщик радиопередающей аппаратуры.

Под Останкинской телебашней излучение меньше, чем в километре от неё на высоте 500 м, это наззывется направленность АФУ (кому интересно, читайте в первоисточнике — Карл Ротхаммель. Антенны).

В квартире панельного дома можно вполне обеспечить ЭМИ безопасность, если в окно не бьёт прямиком антенна мощного передатчика.

Помимо теплового воздействия, существует влияние на наследственность, т.е. генный материал. Отсюда падение иммунитета, риск получения новообразований и т.д.

Ну и про то, что "2 года живу-пользуюсь и ничего" не зарекайтесь. То самое нетепловое воздействие имеет кумуляивный эффект, т.е. со временем возрастают риски, только и всего.

Вот не могу найти нормы СанПиН времён СССР, однако, утверждают, что с приходом сотовой связи они были снижены раз в 10.

ЛЭМЗ: 70 ЛЕТ БИОГРАФИИ.

История-быль, из 90х, слышал от инженера, свидетеля.

Троих техников на ретрансляторе послали ремонтировать АФУ. По халатности кто-то включил передатчик. Двое обожглись об антенну (ток ВЧ имеет особенность жечь в месте повышенного сопротивления даже без замыкания цепи) и упали, один удержался и слез, только плохо ему стало. За месяц превратился в старика, выпали зубы, покрылся язвами и умер.

Про то, что после чьей-то доказанной смерти будут бить тревогу, ерунда полнейшая. Вымрет город, никто не узнает, если от этого пострадают чьи-то финансовые интересы.

Разумеется вредно. И кислород вреден и обычная соль - тоже. И тем и другим можно отравиться насмерть.

Весело, когда школьные прогульщики, тычут википедией и беллетристикой в доказательство того, в чем сами - ни уха, ни рыла.

Речь про то, что мы добровольно потребляем выше нормы и выше необходимости, прикрывшись позицией невежества.

Это да, есть такая беда у нового поколения, бессистемный непроверенный багаж знаний.

И снова расплывчатые формулировки. Какова "норма", насколько выше? Насколько допустимо выше? Где графики опасности с учетом основных факторов?

А "необходимость" ваша, это еще мутнее. Кому-то все, что сверх мешка брюквы будет излишне.

Lupus, ну а если серьезно, насколько вреден вайфай роутер, расположенный не далее полуметра от рабочего места?

Полагаю, что на фоне других вредных факторов, вроде автовыхлопов, некачественной жратвы, стрессов и гиподинамии вред от wifi практически незаметен.

Ида, роутер - не телефон, его можно-таки отнести в сторону на метр-другой.

Не вреднее мобильного телефона, который вы носите в кармане/на поясе.

Lupus, никто не даст вам этих разумных "норм", я уже выше пытался донести эту мысль. Та же сотовая связь приносит огромные деньги, ради которых можно и подвинуть "нормы".

А вот СССР вспоминать надо, потому что моментов отстутствия материальной заинтересованности было много, и тут наша "свобода слова" в угоду рублю сливает той цензуре, я конечно не имею в виду интересы государства, которое никогда не считалось с человеком.

1. посмотрите на карту покрытия wi-fi в Москве любого оператора - мы все просвечены вай-фаем по-полной

2. если брать нормальный бренд роутера - то он имеет соотв. европейский сертификат по норме излучения

зы. а мобильником не "стрёмно" пользоваться?