Креационизм VS эволюция, девятая серия

Читал буквы в разных книжках, кроме учебников математики и физики. Да и в общем относительность времени думаю то же можно допустить.

А еще видел двух, интеллигентных в обще людей, с дипломами о высшим образованием, которые полгода лаялись из-за того что мерили одно и то же разными линейками.

Хотя, в прочем, предлагаю более "разумное" обоснование - подтасовываю факты и просто пытаюсь Вас запутать. Хотя запутать Вас нет шансов. Потому что Вы точно знаете что фразу "10 тысяч лет" нужно трактовать именно как 10 тысяч полных оборотов земли вокруг солнца. И иных трактовок у других людей быть не может.

А может 10 тысяч лет - это 10 тысяч световых лет...? ;)

С таким подходом по самозапутыванию, можно сказать, что бог - это диавол, мужчина - это женщина, а сеошник - яичница. Продолжайте в том же духе :)

Так то кажись просто: нужно посмотреть, в каком контексте там по тексту используется слово "год".

Точнее, где в источнике от "Элуhиста" (типа теория про два первоисточника) еще слово "год" упоминается, и все станет на свои места.

Зы. Нигде там и намека нет на то, что год бывает какой-то особенный, кроме малость завышенных лет жизни некоторых патриархов ;)

Например, в индуизме, есть такое понятие, как дыхание Брахмана. Каждый цикл равен рождению и смерти вселенной. А еще есть день Брахмана, ночь Брахмана. Нет, Zikam.RU, слов нет, конечно мы можем день и ночь понимать именно как оборот Земли вокруг своей оси.

Даже не про два, а минимум про три. И только касаемо Пятикнижия. Но слово "год" и в одном источнике в разных местах может иметь разный смысл.

А ты загляни в любое определение креационизма, так речь идет о вполне конкретных и обычных годах. То есть, так как их считали по старой церковной традиции - от Адама, 200 с лихуем поколений...и прочий бред. Так у них максимум 10К лет и набегает, в которые они жаждут втиснуь всю историю мироздания. И ни о каком дыхании Брахмана речи не идет..

Ну я не вижу смысла в этом конкретном случае цепляться к словам. Может, ошибся человек, может, специально так назвал. В топике речь идет о другом, как мне кажется.

А о чем топик? Научной альтернативы эволюции еще не придумали. Значит, курим..

Например, научный факт - наличие в исходнике не только пятипалых, но и шестипалых, четерыхпалых, восьмипалых организмов. Почему пятипалось "победила" - хз? Может, приспособительные преимущества, а может и простая случайность..

Вот! Вы уже начали прозревать. Узрили диалектичность мира. И даже рады этому - смайл в конце, тому доказательство.

ПС А вот на счет "сеошник - яичница", это уже Вы сказали. И ежели честно - связь этих понятий мне не далась во всей ее глубине. Хотя, допускаю, что они связаны.

Попробую выдвинуть гипотезы для раскрытия Вашего тезиса:

Сеошник - яичница, потому, что его раскалывает "Яша" и поджаривает "Гоша".

Сеошник - яичница, потому, что должен быть готов быстро перестроится под новые алгоритмы.

Или нужно глубже рыть?

О, здорово, что как и вообще...

Мне про такое неизвестно. Почему так считаешь?

Мы тут буквально вчера с Priorat'ом сравнивали научный и религиозный подходы. Упрощенно, конечно, однако результат интересным получился. Если не лень, вернись, почитай. Вот с этого места.

arkadiy_a, попробуй почитать художественную литературу. Сплошь и рядом одни и те же слова используются в разных значениях. Случается даже на одной странице, а не то что у одного автора.