Должен ли быть человек благодарен тем, кто делает ему добро?

Это не Ему.

Затем же, зачем родителями осуждается леность детей и поощряется их трудолюбие.

Осмысляли и развивали, в меру немощей своих. Создатель у христианства всего Один.

Слава, у Церкви есть права (данные ей по апостольскому преемству) и обязанности (совершение таинств, пастырская и мисионерская деятельности).

Всё остальное (символизм в архитектуре и в иконотворчестве, товарно-хозяйственную деятельность, интеграцию со светскими учреждениями, греховность отдельных священнослужителей и недолжность целых институтов и исторических явлений, и прочая, и прочая) ты может смело и с чистым сердцем игнорировать.

Напрочь. Вообще. Целиком и полностью.

И ты избавляйся от своего однобокого и неумного толковательства. Дабы я, к вящему своему сожалению, не счёл тебя лицимером, историю знающему и богословие понимающему лишь в угоду собственным прихотям, а не ради добросовестного исследования.

Стыдно, ейбо.

А зачем она нужна сейчас, церковь-то? Я понимаю, раньше народ неграмотный был, сам Библию прочитать не мог, ему попы рассказывали, просвещали.

А сейчас зачем? Прочитал заповеди христовы, и живи по ним.

v_ovan, когда - раньше?

Пушкин мог прочесть Библию?

Ян Гус мог? Карл Великий мог?

Более конкретный вопрос: ты считаешь, что Церковь нужна только какой-то особой социальной группе, представители которой не способны, в силу безграмотности и общей ограниченности, осилить Священное Писание?

Когда уровень элементарной грамотности (читать-писать) не достигал почти 100 % как сейчас (в России конкретно), первобытных туземцев, живущих в джунглях в расчет не берем.

Пушкин, Карл Великий и т.д. могли. А вот крепостные крестьяне Пушкина, как и 90 % населения тогдашней Росии, точно читать не умели.

Большинство людей ходящих в церкви вообще его не читали почему-то. И во что конкретно они верят лично мне не понятно. Как можно считать себя христаинином не читав при этом чему собственно учил Иисус?

Получается, что да, считаю. Только это не особая социальная группа. А как раз большинство.

Для этого есть святоотеческая литература, с тысячами объяснений и примеров из жизни.

Смысл церкви не в просвещении и не в обучение грамоте.

Церковь неотъемлима от Христа, и "избавиться" от неё равнозначно отделению у человека головы от туловища - обе части раздельно функционировать не смогут.

Калинин, а для нужна церковь?

Чтобы молиться? Не нужна, ибо

для чего же она нужна?

Но в церковь ходили. В грамотности Пушкина сомневаться не приходится. Во всеобъемлющей. обалденной грамотности.

А в Австралии нужно непременно побывать, чтобы в неё верить? Я вот там не был, не представляю, как там вниз головами антиподы ходят ;).

См. выше про Пушкина.

Заодно и про Дарвина, Ньютона и т.д.

Я не могу себя считать и на десятую часть таким же грамотным, как Александр Сергеевич.

Это кто Вам сказал? Иисус или господь Бог?

или же сама церковь?

v_ovan добавил 17.08.2010 в 16:35

верю что ходил. а с какой целью?

кстати, тогда с на дуэлях стрелялись на каждом перекрестке.

чтобы создать точное представление - да.

Иначе получится так, как представляли Россию "сидит мужик под развесистой клюквой, а рядом медведь по улице идет".

Последовательно - Христос, Пётр, Павел, Константин Великий, Лев V Великий, и остальные иерархи (как в догматах, так и в индивидуальных трудах и размышлениях).

Христианское богословие не было раскрыто сразу и во всей полноте, но смысл христианства познаётся через него последовательно во времени. Это процесс, кстати, продолжается и поныне.

убил формулировкой 😂 😂 😂

да, собственно, показным может быть не только православие

кстати, не думала, что все так серьезно :)