Вопрос про движки. Чистый html устарел?

1 234
Ёхан Палыч
На сайте с 07.05.2006
Offline
169
#31
T.R.O.N:
html + JS или SSI (зависит от предпочтений)
T.R.O.N:
что нужно для сайтов на HTML? - вынести повторяющиеся куски в файлы... варианта - 2 эти куски вытащить в JS (меню, счетчики и т.д.) или использовать SSI (server side includes)

По моему JS и SSI решают разные задачи, а не "идентичные". Использовать или JS, или SSI - не самый умный подход. Скрипты или блоки, которые не требуют индексации конечно можно подключать через js, но ssi решает гораздо больше задач. То есть я бы не стал называть эти два варианта одинаковыми решениями идентичных задач.

SS
На сайте с 02.02.2009
Offline
116
#32

Если переводить, то лучше уж MODx использовать, там есть функция импорта из html. Движок более проработанный и с гораздо большим функционалом, чем Rumba.

И на том и на другом движке делал импорт html. Rumba еще не доработана.

Alex Klo
На сайте с 15.06.2006
Offline
304
#33
T.R.O.N:
бред.

Зачем бредом называть то, что сами же поддерживаете?

Вы сегодня слишком невнимательны - точка зрения у нас совпадает.

T.R.O.N:
метод решения определяется задачами, а не наоборот.
для сайта из 10 страниц, html + JS или SSI (зависит от предпочтений) - удобней, быстрее и приятней, чем тонны кода джумлы/вп подобных монстров.

Да и для 1000 страниц тоже, и главное - устойчивее к отказам, полная свобода в написании собственных маленьких скриптов.

Проверка и мониторинг позиций сайта ( http://www.topvisor.ru/?inv=1520 ) Продвигаю сайты http://climat-nw.ru/conditioner-installation/ http://www.aircom-spb.ru/service/montaj/
[Удален]
#34

По моему вопрос стоит немного не так.

Есть разные случаи, разные сайты, разные цели. Где-то "голый" HTML будет идеален, где-то наоборот. Сказать однозначно да или нет - всё равно что сказать что "унитаз лучше чем вертолёт" (нету лучше и хуже, это просто разные вещи)

1 234

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий