Эра нефти заканчивается - мнение министра нефти Саудовской Аравии

Tarry

Слишком рискованная лотерея. Пусть прозвучит крайне цинично, но в результате даже 10 авиакатастроф погибнет 1000 человек. В результате 1-2 аварий на АЭС может наступить трыднец всему земному шару (немного утрировал). Разница огромадная. :)

А что это собственно я так набросился на АЭС. В общем ежели учитывать тот факт что радиация является мощным фактором воздействующим на эволюционные процессы, то может быть АЭС и аварии на них не так уж и плохи. Глядишь эволюционируем во что нибудь интересное. :)

В общем по теме.

Что касается окончания эры нефти, лично мое мнение - разумно говорить о реструктуризации спроса на нефть. Ну уйдет спрос из области генерации энергии в область производства ТНП. С учетом постоянного роста потребностей человечества коллапса нефтяного рынка ждать не стоит.

ПС: ТС большое и искреннее спасибо за постановку вопроса.

Насколько я вникал в это дело, цена и производительность солнечных батарей и ветряков переводит эти технологии в разряд баловства, бо нереально заставить алюминиевый комбинат работать на ветре.

Остается что-то сжечь, гидроэнергия и ядерные технологии. Все это используется сейчас вроде, нужно только усовершенствовать и выходить на качественно новый уровень. Ну например жечь не бензин, а спирт. Ну или таки приручить термоядерный синтез :-).

Насчет автомобилей, уверен, что будущее за электричеством. Проблема, как я понимаю, в быстрозаряжаемых и мегаёмких аккумуляторах.

Идея вырабатывать в автомобиле водород из воды, а потом его жечь реально порадовала. 😂

Да незачто.

Бесспорно.

А на счёт вреда от АЭС, я хочу чтобы всё-таки поняли, прямой вред, это вред который наносится обязательно. Вред от события, которое возможно никогда не случится нужно учитывать, конечно, но КПД АЭС настолько велик, а аварийность настолько ничтожно мала, что тут просто не о чем говорить. Этот как водородный дирижабль, от них отказались от слишком высокого риска эксплуатации. АЭС это немного другие уровни рисков, почти нулевые. Они выдерживают даже прямое попадание бомбы или падение самолёта. :)

Tarry добавил 11.08.2010 в 21:32

При этом при сжигании образуется водяной пар... :D

например, прямой вред от отходов АЭС, да? :)

Каких отходов? Отработки топлива? Да, хотя этот вред тоже скорее потенциальный. Возможный. С очень маленькой вероятностью.

На самом деле, если быть до конца откровенным, не просто уверен на 100%, а знаю что потенциальные риски при строительстве АЭС учитываются. И места подбираются исходя из наименьших рисков. При этом анализируют огромное количество факторов начиная от направлений воздушных потоков и ценности земель и заканчивая геологическими факторами. И закладываются на эти риски порядком при строительстве.

Собственно признаюсь, что сдержать обещания по поводу предоставления материалов в которых рассматривается влияние штатной эксплуатации АЭС на окружающую среду выполнить сейчас не могу. Поисковики дают тока "туповатые" школьные рефераты. Рассказывать своими словами - честно признаюсь квалификации не хватит. А хочется предоставить серьезную работу. Подниму свои домашние "закладки" и подкину нормальный материал для размышления :).

ну да, отработки топлива. У людей пока нет технологий, позволяющих надолго "запереть" эту дрянь. Так что, любо эти технологии появятся, и нужно будет вложить астрономические суммы в перезахоронение. Либо, ини неизбежно войдут в контакт с окружающей средой.

Вот кстати ссылка интересная по поводу последствий от аварий на АЭС на примере ЧАЭС.

http://www.atomic-energy.ru/node/10586

Умные дядьки там дают прогнозы развития ситуации аж на 70 лет вперед. Подобный масштаб во времени, полагаю, выводит потенциальные возможности аварии в разряд значимых и существенных факторов.

К слову, часто по телевизору показывают окрестности Чернобыля, там природа явно покруче, чем до аварии. Так что для всего живого, кроме местного населения, авария оказалась явным благом :-)