"Облачный" хостинг - ближе к раю?

Да, наверное есть некий резон в сказанном, но ведь мы не забываем, что если у нас много веб серверов, можно отдать все базы нагрузив тот сервер который якобы простаивает....

Конечно если в комплект к каждому апач серверу ставить один mysql сервер.... повысится стоимость комплекта, но если у вас 3-4-5- серверов, я думаю скинуть все базы на 1 сервер будет нормально, я конечно сейчас не говорю про то, что такая схема несколько не стабильна в плане резервирования ... я говорю про нагрузку.... Почему не отдать выполнения SQL запросов строго 1й тачке ..... потому что дорого??? А собрать из бюджета значит в 1000$ датацентр нормальный это зрачит крутая задача для техников ;))) Менеджер вы или техник я не знаю, но такой точки зрения не разделяю... Да, есть техи распиздяи, тут ничего не скажешь..... они под каждый CS Сервер могут QUAD CORE требовать....

Тут наверное правильнее было бы сказать, что технарь начинает расчет с железок которые ему нравятся а уже в следствии оптимизируется под бюджет, а менеджер согласно бюджета работает в принципе и ему не понять почему нету "100 мегабит в каждый дом" :) Вы еще посчитайте сколько мощностей простаивает если взять во внимание домашние ПК пользователей.... Там вообще надо в наса писать... что бы программу срочно разработали по загрузке :))))

Не в масштабах дело. Со скольки серверов не сгружай базы на отдельный - к тому моменту, когда на отдельном нагрузка на диск уже будет просто бешеной, процессори память будут не потрачены. Это удорожание почти в два раза. Тут нельзя поставить проц подешевле и памяти поменьше, а диски побыстрее. Сервер все равно будет занимать место в юните, порт в раутере и жрать электричество.

Я и то и то. Так что черт его знает кто я.

Ммм... не это я имел ввиду. Тем более плохо, что архитектура строится на базе любимых инженером железок или недопониманиях менеджера. Архитектура должна строиться на базе максимальной экономической рентабельности в балансе с качеством услуги на выходе.

Не вонял вообще ничего. Я сейчас пишу с IBM ThinkPad T42, который не производится вот уже с конца прошлого века наверное. Тем не менее он свои задачи выполняет. Менять пока не намерен. Если буду менять, то только ради того, чтобы сделать себе приятно в ущерб финансовой составляющей. Но такой подход в бизнесе не приемлем. Это домашние компьютеры, они вне зависимости от рентабельности, а значит вне контекста разговора.

А догрузить ничем нельзя? если вы уж так щепетильно.... :)

например чем?

давно изучал тему облачного хостинга, идея очень понравилась, но реализация пока хромает.

У Гугла кстати подобное в дата центрах обслуживающих ПС, но информация очень скудная, собирал по крохам со всего мирового инета и из книг.

Если вы почитаете исследования зарубежных аналитиков на предмет "что нужно клиентам хостинга", то увидите что первые строчки везде занимает "надежность". Не очень понятно каким образом вы на одном сервере обеспечите ее.

Давайте не будем рассматривать различные говнохостинги и их клиентов, в теме речь идет об облаках, о сверх надежных и масштабируемых системах, которые имеют своего потребителя.

Они не рассчитаны на на небольшое количество клиентов, и не корректно считать эффективность вашими методами (1 сервер хорошо, а 2 дорого), когда сервера начнете считать десятками или сотнями будет вам и эффективность потому что разница в стоимости 100 и 105 серверов не очень большая, но при этом будет все быстро, надежно и запас по ресурсам будет.

Привет от разработчиков ISPmanager Cluster, видимо вы с ним не очень хорошо знакомы, для кого и для чего он.

Есть еще такая поговорка "Нужно не экономить, а зарабатывать больше", менеджеры которые придерживаются этой стратегии как правило более успешны, хотя да согласен для прогресса это не очень хорошо.

Ок. Оплата кодеру за шардинг - 2000$, единоразово

Оплата за аренду сервера с кучей ОП - 800$/ мес

Посчитаем?🍾

Andreyka добавил 15.06.2010 в 07:33

Чепуха. Конечно, если ты делаешь говнохостинг за 1$ на говносерверах в хетцнере, то да - экономически нецелесообразно. А вот если у тебя хотя бы пару стоек и хостинг по 10$ - очень даже целесообразно.

Andreyka добавил 15.06.2010 в 07:35

Запомните, вебмастеры. Если вы хотите быстрый хостинг, который не падает в Error'ы в сапе, то ищите хостинговые конторы, где во главе управления стоят инжинеры ☝

>>"Облачный" хостинг - ближе к раю?

Перечитал эту тему полностью, но так и не увидел отзывов реального юзера "облака")) В основном теоретические разглагольствования...

Собственно меня интересует вот что: имеет ли смысл вообще перебрасывать малопосещаемый сайт на облачный хостинг или "облако"-это только для высокопосещаемых сайтов-порталов?

Правильно ли я понял, что те технологии организации "облаков", которые сейчас представлены на рынке, требуют от программистов-создателей сайтов особого подхода и изучения этих технологий "облаков"?

И кто сейчас представляет в России "облачные хостинги"? Я знаю только ISPserver и у Parking.ru тоже некое подобие облака есть(хотя хз, точно не знаю).

- учить клиентов - это не та работа которой должен заниматься хостер, работа хостера раелизовывать пожелания клиента. Возможно для Вас, как для консультанта, приемлемо давать клиенту советы и рекомендации, а в нашем случае мы даем советы только по просьбе со стороны клиента (говорить вебмастеру что его г..сайт еле работает из-за того что он не знает программирования и не умеет работать с БД, просто не этично, да и коммерческой выгоды от таких разговоров для нас не предвидится, разве что получим раздраженного клиента). Короче - если клиенту нужны террабайты дисков и гигабайты памяти, нам нужно думать о том как это сделать, а не о том для чего это нужно клиенту ;)

- кстати если заплатить кодеру, можно получить сайт работающий с Google API и "немерянными" ресурсами гугловского облака, но жизнь показывает что владельцы сайтов не особенно стремятся воспользоваться облачным хостингом с эксклюзивным API.

- вот Вы можете сформулировать что Вам нужно от хостинга кроме модного слова "облако"? диск? память? ЦПУ? uptime? трафик? требования к ПО? поддержка?

Мне нужно чтобы стоимость хостинга была динамической, зависящей от тяжести и посещаемости сайтов. Таким образом чтобы при наличии 1-2 "легких" сайтов не пришлось бы платить 1000руб за VPS и можно было бы легко без всяких переездов на другие сервера, хостинги залить еще 10 сайтов тяжелых.

Uptime=>100%, хорошая поддержка, "широкий" диск - это как бы норма уже даже на малобюджетном хостинге.

Единственное требование к ПО-Windows платформа🚬