"Облачный" хостинг - ближе к раю?

Зенон неплохо, но заскоки с почтой меня от него отвратили.

Хотя... с мастерхостовской переехал на гмейл... можно, наверное, теперь вернутся на зенон.

И вот его результаты за десятилетнюю историю хостинга: 1stat

очень скромненько для такого срока...

Это не результаты компании, это узконаправленная статистика делегации доменов..

Не я ее придумал, почитайте книжки по менеджменту от западных авторов. Много где написано что экономика не следующая этим принципам обречена.

Ненужно сравнивать хостинги разных стран, они работают в разных экономических условиях, на этом форуме не раз пережовывалась тема, почему в россии нельзя сделать дешовый (читай конкурентноспособный в мировом масштабе) хостинг.

Да, я думаю что все уже поняли вашу позицию "все мудаки один я д'артаньян", удачи вам в ваших начинаниях, только юр. лица никогда не будут работать с компанией из Израиля, а будут покупать хороший но дорогой хостинг в России.

Что-то мы совсем с темы облаков съехали ...

У вас кстати есть? А у нас есть и неплохо продается.

Статистика "ниачом". Если бы в ней были только СДЛ, то зенон был бы в первой пятерке точно. Зенон всю жизнь позиционировал себя как дорогой, высококачественный и высокотехнологичный хостинг. С хорошим саппортом. Первый массовый коммерческий, ко всему прочему. До пришествия валюя , первого дешевого gхостинга с заграничными серверами и агрессивной рекламой, он был первым и по числу сайтов на серверах.

тема плавно перешла на рекламу

а что же с облачным хостингом???

Кто может нормально описать плюсы и минусы по сравнению с VDS?

- кто может отличить VPS от "облачного хостинга"? 😂 Уже неоднократно в этой теме высказывалась мысль, что большинство компаний предлагающих "облачный хостинг", фактически предлагают VPS с удобной панелью по изменению квот на этот VPS (диск/память/ЦПУ) и, иногда, с живой миграцией между физическими серверами. Такие "облачные хостинги" всегда имеют лимит по ЦПУ/памяти, не превышающий возможности используемого железа (т. е. не мощнее чем дедик заказанный у той же компании). Т. е. фактически в большинстве случаях речь идет о маркетинговом ходе (раньше клиента ловили на безлимит, теперь раздувают "облака"). По настоящему "облачный хостинг", на данный момент, требует от клиента написания приложений под специальный API, предлагаемый хостером, позволяющий работать с кластеризованными ресурсами (БД/сервер приложений).

Если все сделано правильно, то облачный хостинг должен быть забэкаплин со всех сторон, то есть память, процессор, диски, канал в интернет, и как теоретический результат аптайм = 100%.

Как брим.ру сказал, есть некий лимит не превышающий возможности железа, однако есть и те кто используют блэйды, и в таком случае ресурсы для обычных юзеров доходят до почти "безграничных". Естественно если вы хотите разместить гугл то не один "облачный" хостинг не справится, однако для большинства людей выбирающий VDS/VPS правильно выбранное "облако" может значить более стабильную работу сайтов.

Минус в цене, если вы четко знаете ваши потребности то и выбирать вам не нужно, вы просто можете взять железку с нужными для вас ресурсами.

Если вы не уверены в потребности ваших проектов то в данной ситуации выбор более дешевого плана на облаке может сэкономить вам деньги, так как по мере роста вы можете масштабировать память или процессор, при этом быть уверенным что железяка не ляжет и вы не потеряете базы итд...

Так и есть ;)

Тут наверное уместно употреблять не "облако/облачный", а "облачностное/cloudous" чтоли. Подобное к облаку, но not true. А так всё верно сказано.

Тема получилась не много не о том)

Кстати, gogrid купил у microsoft наработки от azure для расширения ассортимента своих услуг, что пользователь sash2003 может сказать по этому поводу?