Атеизм против веры в Бога. Круг 4.

<!--WEB-->. кстати,во времена Менделя, Вы вполне могди бы быть французским академиком, вели бы всякие ученые споры на непонятной плебсу фене, рассуждали бы о моменте влетания души. времени полета и т.д. Нет, серьезно... Ведь у Менделя был предшественник - Жорж Сарже, если не ошибаюсь. Он был простым фермером, выращивал и скрещивал сливы... Так он тоже заметил, что наследственность дискретна ис настойчивостью неотесанного деревенщины писал об этом в Академию.

Но поскольку академики при помощи безупречных рассуждений пришли к выводу о т. н. слитной наследственности, пришпандорив к ней жизненную силу (аналог души), то сами понимаете, что над деревенщиной-практиком просто поржали.

boga@voxnet.ru добавил 21.06.2010 в 22:51

Он и экзамен сдал. Из этого вытекает , что он схоласт? А если бы даже у него и были бы богословские труды, то что из этого?

Я не понимаю что вы хотите эти мпримером иллюстрировать.

Точно так же и сейчас Ваши ученые друзья смеются над тем, что кажется им выходящим за рамки их науки. А за производство меня в академики - спасибо, а то 6666 школьником обзывает, а Ваше мнение, по-любому, авторитетнее, хоть Вы и не Онотоле, который вызывает у 6666 священный ужас. ;)

Все то же самое. Когда ищете уязвимости в словах оппонентов, не стоит аргументировать свою позицию тем, что Вы не понимаете ход их мысли (ссылаясь на то, что это богословие, схоластика и проч).

Понятно. Итак - о вселении, расселении, размножении, возможной реинкарнации душ ничего нет.

Тогда получается каким образом Андреев строит свои выводы о душах? Если не из Библии, то, может его осенила Божественная Благодать , которая по указующему персту Бога спустилась на него и надоумила его все записать? А может, он пророк?

Mожет я ошибся, оклеветал достойного человека, никакой он не проходимец...

А биографию в Интернете почитать не пришло в голову?

Тогда ещё одну минуточку.

Вы не читали Андреева, не знаете, что говорит Библия по обсуждаемым вопросам, но эпитеты себе позволяете вполне однозначные.

Так на каком основании?

Хорошо, но только минуточку. Вопросом на вопрос отвечать негоже

Для меня достаточно того, что в христианской Библии нет предпосылок для подобных выводов. Значит сие, если подается автором за чистую монету - есть мошенничество, жульничество, обман. Если подается как художественная литература- вполне может и достойно, патриотичненько так написано, и есть польза.

Но продавать литературу художественную и религиозную - это разные бюджеты. Религиозный роман -почему так эти тексты не называются? Налицо введение в заблуждение адептов. Впрочим, тысячи таких писателей, пока есть спрос на такое...

Ваш ход сэр

За рамки науки много что выходит. Искусство, например...

А богословие, как и любая другая схоластика - забавна до некоторого предела. Но в общем - скукотища. Способ мышления не изменился со времен Аристотеля .

Ну, смешно, как смешны игры взрослых на вид ребят в песочные куличики. Человечество давно выросло из схоластики, но отдельные продвинутые ребята еще играют с умным видом. И даже ученые степени друг другу выписывают.

Ну, пущай...

У меня есть смутное подозрение, что древние иудеи (а точнее, у их духовных пастырей), которые использовали в текстах для понятия "душа" 3 слова:

нешама - душа, вздох (однокоренное со словом "дышать")

нефеш - дух в теле, что делает живым человека. То, что по русски называют духовность, но в выражении - "загубить душу" - тоже это слово

руах (дословно-ветер), руах ха-кодеш- Святой Дух, применяют редко, и только к божественному

так вот у них была немного каша в голове, т.к. в В. З. однозначного смысла в этих понятиях нет, по контексту применения фиг поймешь о чем речь. Вопросы души и духовности иудеев вообще не волновали по тем или иным причинам. И начали волновать (и то не особо фанатично) примерно с началом составления Талмуда, т.е. в момент, когда христианство и зародилось (или отпочковалось, не знаю, кому и верить). Что говорит о том, что это какая-то новомодная для того времени идеологема. Не завидую христианам - Септуагинта при переводе на греческий окончательно все запутала.

Им досталось в наследство такая каша (или что-то менее съедобное) досталось, иудеи не объяснили толком, про какую душу идет в текстах речь, да еще и наслоение новых чисто христианских понятий. Чужая душа - потемки, а христианская- вообще темный лес. Главное - не забывать, что душу нужно спасать.

Что само по себе улыбает, если не забывать, что ноги растут в судя по всему из откровения Иоанна, хорошая страшилка у него получилась.

Уффф ниче что многабукф? Главное, чтоб ты не волновался...

Это понятно. Разве можно допустить, что каша в голове у тебя? ;)

&lt;!--WEB--&gt; добавил 21.06.2010 в 23:49

Однажды язычник пришел к Гилелю и сказал: "Я приму иудаизм, если ты сможешь мне рассказать всю Тору, пока я стою на одной ноге". Гилель ответил: "Не делай другим того, чего не желаешь самому себе. В этом вся Тора. Остальное - комментарии".

Каша в голове, чивоужтам...

&lt;!--WEB--&gt; добавил 21.06.2010 в 23:52

Перевод семидесяти толковников максимально приближен к оригиналу, насколько только это возможно при переложении с языка на язык.

Спасибо, прочитал. Значит - профит получают издатели-наследники. Бывает. Жаль напрасно репрессированного конечно.

В Вики пишут: Роза Мира — религиозно-философское учение Даниила Леонидовича Андреева, изложенное им в одноимённом трактате, а также в ряде художественных произведений, в особенности в поэтическом ансамбле «Русские боги» и метаисторической трагедии «Железная мистерия».

Если все правильно понял- на цитаты оттуда могу с чистой совестью отвечать: сказки и кудожества, или меня заклюют как оскорбляющего религиозные чувства?