Уникальность уже значения не имеет

The WishMaster:
А каким образом дублирование контента мешает людям?

Nadejda:
А чем хорошо, если посетитель заходит на одну страницу, потом на другую, на третью
и попадает на один и тот же контент? Немного утрированно, но доля истины в этом есть.

Mantius:

Вам вообще знакомы слова вроде "навигация", "поиск", "юзабилити"? По-вашему, возможен удобный поиск/навигация без частичного дублирования контента или удобный поиск/навигация мешают людям?

Eric Enge:

Вернемся к дискуссии о многоаспектной навигации. Мы работаем с сайтом, имеющим очень развитую схему многоаспектной навигации. Она действительно удобна для пользователей. Они получили существенное увеличение конверсии после реализации такой схемы на их сайте. И это привело к улучшению показателя размер прибыли с посетителя, это хороший результат.

Matt Cutts:

Безусловно.

Eric Enge:

С другой стороны, они обнаружили, что у сайта существенно снизилось количество проиндексированных страниц. Предположительно потому, что страницы представляют из себя по большей части просто списки продуктов с разными порядками сортировки.

На страницах мало текста; ботам там особо нечем поживиться, так что они выглядят как некачественные страницы или дубликаты. Как лучше поступить тем, кто столкнулся с подобной проблемой. Нужно запретить сканирование таких страниц?

Matt Cutts:

В некотором смысле, многоаспектная навигация может выглядеть для поисковиков почти как мини-лабиринт, потому что имеется множество путей, по которым вы дробите свои данные. Если поисковики не могут пройти через этот лабиринт к реальному продукту, тогда могут быть сложности, если говорить об алгоритме определения важности (value add) индивидуальных страниц.

Возвращаясь к ранее данному мной совету, если вы можете ограничить число сущностей или признаков по которым вы делить данные, то это может отчасти помочь и иногда избегать путаницы. Это то, куда стоит посмотреть. Если есть категория, иерархия по умолчанию, или наиболее эффективный либо удобный для пользователя способ навигации, это стоит попробовать.

Вы можете попробовать при помощи тега rel=canonical на страницах многоаспектной навигации сослаться на страницы, образующие обычную ниспадающую иерархию. Это поле для экспериментов для нахождения подходящего решения.

Я думаю, что это может помочь объединить множество страниц многоаспектной навигации в один путь к множеству разных продуктов, но вам нужно следить за тем, как на это реагируют пользователи.

Eric Enge:

Если гуглбот видит на сайте 70% страниц с редиректом или тегом rel=canonical на другие страницы, что произойдет? Когда вы сталкиваетесь с таким случаем, вы уменьшаете время на сканирование таких страниц, потому что уже встречали этот тег ранее?

Matt Cutts:

Не так уж много, чтобы rel=canonical повлял на это, но наши алгоритмы попытаются сканировать сайт, чтобы выяснить полезность и ценность этих страниц. Если мы обнаружим большое количество малоценных страниц, тогда мы можем не сканировать так много страниц с этого сайта, но это не зависит от rel=canonical. Это может произойти и с обычной каталожной навигацией, если видим ссылки и только ссылки.

Это действительно та область, где каждый сайт может пробовать разные подходы. Я не думаю, что есть что-то обязательно неправильное в том, чтобы используя rel=canonical, попробовать направить поисковик по одному предпочтительному пути навигации сквозь набор разнообразных разделов и категорий. Просто пробуйте и сокращайте количество разных вариантов путей, выстраивайте более логичную структуру путей.

Mantius:
И в статье нет речи о бане, кстати.

_vb_:
Ну АГС это тоже не бан.

Mantius:
Уникальность уже значения не имеет

-= Serafim =-:
Уникальность нынче не проблема. Чаще копипаста с правильным подходом лучше индексируется.